经常看到“伪史派”的朋友们把一些文物中暴露出钢筋的照片拿出来说这是伪造的，假冒的之类的。这就跟小学生看到魔术以为魔法是真的一样可爱和好笑。

大家都知道这是古建筑和文物的修葺，到了“伪史派”就变成了伪造。不过“伪史派”肯定会说我们如何修葺也不会用钢筋之类的，这个根本没有什么争辩的必要，因为修葺古建筑是有国家标准，（可能“伪史派”并不知道什么叫做“标准”）

WW/T就是文物标准，属于国家的，还有一些地方性标准是DB/T 开头的。其中WW/T 0110—2020就是关于长城的，《长城维修工程施工规程》。这是2020年的标准，2021年实施，所以还是比较新的。

其中的原则性要求是：

长城维修工程施工应遵循以下基本原则:

a) 尊重和符合设计要求。 工程做法应以核准实施的设计方案为基本的施工依据, 经核准实施的设计方案不得擅自改动;

b) 遵循原形制、 原结构、 原工艺、 原材料。 应加强对长城原形制、 建造材料及工艺的研究, 优先采用传统手工操作工艺, 新材料新工艺应先试验后实施;

c) 最小干预。 维修以保证长城安全稳定为基本目标, 尽量减少干预;

d) 保护历史风貌。 施工中不得对长城现状及环境造成不良影响, 施工效果应与长城现状及环境风貌相协调。

其中“优先采用传统手工操作工艺, 新材料新工艺应先试验后实施”这一条保证了我们的长城即便是修葺过之后，看上去依然是沧桑依旧。

在第七条的材料要求中，总得来说，对材料的要求就是：尽可能选择原产地传统材料

其中，7.6条规定了

长城维修工程所用石灰类型和性能应与维修段长城原灰浆的类型相同或相近, 并符合设计要求。所以各位“伪史派” 如何看待这个用石灰修葺长城的事情，你们总不能说长城是假的吧。

在8.4条款中：

原墙体采取灌浆砌筑的, 砌筑灌浆应逐层分次灌注。 灌浆应在每层砌体砌筑完成后进行。 灌浆前应将墙面的砌缝勾抹严实, 防止漏浆。 灌浆材料应按照设计要求调制, 先稀后稠, 分次灌注, 每次灌浆间隔不小于 2h, 直至灌满灌实

在8.6条中，特别说明了灌浆的制造方法和使用方法。

在8.7条款中，说明了如何用新砖代替旧砖的方法

从这个标准中，我们不难看出，长城的修葺也是以新换旧，但我们对用来更换的部件有要求，尽量和旧的保持一致。标准中也说明了可以使用“新材料”

除了上面做合格标准之外，还有一个WW/T 0007-2007 X《石质文物保护修复方案编写规范》

在这个标准的3.3.4中也明确写了，危险部位除了灌浆之外，可以用锚杆，锚筋进行加固。

具体操作的时候，比如山海关长城的维修方法，在城墙、马面、敌台的砖墙外皮及阴阳角转变的危险部位的处理采用新科学、新技术。在墙上打眼、钢筋拉结注入水泥砂浆铆砌的办法，补砌转角和其他墙体部位。如王受二号敌台墙体和转角的技术处理。

在维修古建筑上，其实专业工作人员也会犯难，比如长城修缮过程中对于新和旧的取舍，也没有标准答案。比如有些长城损毁严重，需要重新补上的砖石，但势必看上去的视觉效果会感觉是新造的，但也不能单纯为了追求看上去旧，就不修这一段长城了吧。

在箭扣长城修缮的一期工程中，大概使用了20多万个新砖，添加率为40%左右，（接近一半是新砖，难道这就是伪造的长城？）151号敌楼现在的保护方法是，做好外部支撑和顶层的防护，确保不会加剧隐患。绕着这处敌楼转一圈，辅助“骨架”是铁箍搭建的，旧砖上都摆着明显的提示牌。修复长城的方法是在保证长城结构安全、满足排水顺畅的前提下，尽量少添配新砖。

当然，“伪史派”的朋友们肯定会说这个钢筋是在外面的，不是在里面的。请继续看嘉峪关长城

这是嘉峪关长城用来加固的锚索

放入锚索

锚孔灌浆

锚孔封闭

这就是为什么你看不见，如果哪天不法分子炸掉了这些古建筑，你也会发现这里面的锚索。

因为我们是国家行为，所以无论是财力还是物力，都不是西方国家能够比的，在修葺的技术上，我们也略胜一筹，所以大家就经常可以看到西方粗制滥造的维修痕迹。也正因为我国对古建筑修葺的技术过硬，所以我国考古队越来越多的参加其他国家的考古行动。

最后，金教授真的说了，是牛顿搞出来的万有引力，别踢铁板了！哈哈