原文：

圣贤论学，多是随时就事，虽言若人殊，而要其工夫头脑若合符节。缘天地之间，原只有此性，只有此理，只有此良知，只有此一件事耳。故凡就古人论学处说工夫，更不必搀和兼搭而说，自然无不吻合贯通者。才须搀和兼搭而说，即是自己工夫未明彻也。

近时有谓“集义”之功，必须兼搭个“致良知”而后备者，则是“集义”之功尚未了彻也。“集义”之功尚未了彻，适足以为“致良知”之累而已矣。谓“致良知”之功，必须兼搭一个“勿忘勿助”而后明者，则是“致良知”之功尚未了彻也。“致良知”之功尚未了彻，适足以为“勿忘勿助”之累而已矣。

若此者皆是就文义上解释牵附，以求混融湊泊，而不曾就自己实工夫上体验。是以论之愈精，而去之愈远。文蔚之论，其于大本达道，既已沛然无疑。至于“致知”“穷理”及“忘、助”等说，时亦有搀和兼搭处。却是区区所谓康庄大道之中，或时横斜迂曲者。到得工夫熟后，自将释然矣。

＼ 精 讲 ＼

圣贤论学，一般都是随时就事，针对性的，不同的时间、不同的事情、不同的对象说法是不一样的，虽言若人殊，但是功夫的头脑、宗旨和纲领，若合符节，这是一致的。

因为天地之间，人性是共通的。天命之谓性，性是共通的，天理是一致的，人类共享的，只有这一个良知，良知是大家有的，因为它是天理，只有此一件事耳，虽然对象、时间、地点不一样，但原理是一样的。

所以说古人论学，说到功夫，自然无不吻合贯通者。你没有必要搀和兼搭，一搀和兼搭就乱了，就说明自己的功夫不明确、不彻底。

近时有谓“集义”之功，必须兼搭个“致良知”而后备者，这就说明他对“集义”之功尚未了解透彻。你“集义”之功尚未了彻，你再说“致良知”，反倒是添麻烦、添乱。

“‘致良知’之功，必须兼搭一个‘勿忘勿助’而后明者，则是‘致 良知’之功尚未了彻也。”“‘致良知’之功尚未了彻也，适足以为‘勿忘勿助’之累而已矣。”像这样的，都是在文义上搅和，解释牵强，以求混融湊泊，都是因为没有在自己身上体证，没有在自己内心里着实用功，而是在文义上穿求，所以他们论得愈精，他们离正确的标准就愈远。

王阳明说，文蔚之论，大体上很正确，本达道而且沛然无疑，养我浩然之气之后的沛然状态，是正确的而且底气很足。就是说到“致 知”“穷理”及“忘、助”等说的时候，你也有搀和兼搭处。“却是区区所谓康庄大道之中，或时横斜迂曲者，到得工夫熟后，自将释然矣。”

你虽然上了康庄大道，但是你还是免不了遇见岔道，走过小弯路，等到功夫成熟后，自己的小毛病就会去掉。