孟云飞/文
唐垂拱三年，孙虔礼撰《书谱》以述书道，其文辞精微，义理渊深，尤以“违而不犯，和而不同”八字，尽摄书艺玄机。此语虽寥寥，实乃书学之圭臬，直指艺术创造中对立统一之根本法则。本文拟溯其源流，析其义理，证以经典，辨以实迹，进而阐发中国书法“中和”美学之辩证精神。
易理与儒道的交融“违而不犯”本出《周易·系辞》：“参伍以变，错综其数，通其变，遂成天地之文。”卦象交叠，爻位相违而阴阳不悖；书道亦然，点画相背而气脉贯通。王弼注《易》云：“物虽异而理相通，形虽殊而道相贯”，正可为“违而不犯”作注脚。
“和而不同”语出《论语·子路》，原指君子处世之道，孙过庭移之以论书，实将儒家伦理转化为艺术法则。考诸六朝文论，刘勰《文心雕龙》尝言“异音相从谓之和”，此与孙氏之论遥相呼应，可见其说熔铸儒道、兼摄玄理之特质。
书学阐释：对立范畴的辩证统一（一）形质层面：点画之违与体势之和
观《兰亭序》“之”字二十异态，或舒或敛，乍正乍欹，然通篇观之，若群鹤游天，各自殊形而同臻妙境。此即“违”在结体，“和”在章法。张怀瓘《书断》云：“纤纤乎似初月之出天涯，落落乎犹众星之列河汉”，恰喻此境。
（二）气韵层面：动静之违与神采之和
颜鲁公《祭侄稿》，笔势如惊雷骤雨，墨痕似血泪纵横，然狂放中自有法度，悲怆里犹存刚正。朱长文《续书断》评曰：“其发于笔翰，则刚毅雄特，体严法备”，此乃动极生静、乱中见整之典范。
（三）意境层面：古今之违与文脉之和
赵孟頫倡言“用笔千古不易”，然其书取法晋唐而自出机杼，《洛神赋》中既有钟王遗韵，复见宋人意趣。项穆《书法雅言》谓：“会古通今，不激不厉”，正是“和而不同”之绝佳诠释。
书道与天道的同构（一）阴阳相济的宇宙观照
《书谱》云：“一点成一字之规，一字乃终篇之准”，此微观与宏观的辩证，暗合《老子》“道生一，一生二，二生三，三生万物”之理。董其昌《画禅室随笔》引申曰：“作书之法，在能放纵，又能攒促”，实以笔墨演绎阴阳消息。
（二）中庸之道的艺术显现
“违而不犯”强调变化须守度，“和而不同”主张统一须存异，此二者实为“致中和”在书学中的具体化。包世臣《艺舟双楫》论中实：“中锋行笔，侧锋取势”，恰是执两用中之妙用。
（三）心性修养的终极指向
孙氏强调“达其性情，形其哀乐”，将书艺提升至心性境界。傅山“宁拙毋巧”之论，刘熙载“书者，如也”之说，皆可视为对“和而不同”的精神拓展——在笔墨中完成人格的淬炼与升华。
历史回响与当代启示欧阳询《三十六法》详析“向背”“避就”等则，实将“违而不犯”化为具体法则；苏轼“我书意造本无法”之语，则从创作论角度深化“和而不同”之内涵。王铎“拓而为大”的涨墨奇观，虽极尽“违”之能事，然其笔势盘旋、气脉连绵，终不离晋唐法脉；何绍基以篆籀入行草，貌离神合，堪称“不同而和”的典范。于右任标准草书“易识、易写、准确、美丽”四原则，林散之“用笔千年在，体势日日新”之主张，皆可见传统辩证思维在新时代的创造性转化。
在数字技术消弭个性的时代，“违而不犯”警示书家：程式化即艺术之死，真正的创新必植根于对传统的深刻理解。“和而不同”为跨文化对话提供范式：日本少字数派书法虽形制迥异，然其空寂之美实与禅宗书风一脉相承，印证不同文明间“和”的可能。当代实验书法中水墨的氤氲变化，暗合“违而不犯”的随机生发；装置书法对空间关系的重构，则可视为“和而不同”在三维场域中的延伸。
孙过庭此八字真言，实为中国艺术精神的微缩景观。从甲骨卜辞的错落天成，到狂草长卷的奔腾激荡；从庙堂碑版的端严整饬，到文人手札的率意天真，千载书史无不印证：最高妙的美，必生于对立元素的相摩相荡，成于差异形态的共生共荣。今日重读《书谱》，不仅为追慕古法，更为在纷繁时世中寻得那份超越性的和谐——此乃中国书学给予世界的永恒智慧。
