元气森林淘宝事故是假卖惨真营销？

正值双十一大战开启在即，淘宝店铺的一场运营事故，却瞬间让元气森林上了热搜。

原价79元每箱（12瓶）的气泡水，却因店铺运营人员的误操作，变成了每箱仅3元，平均每瓶不足3毛钱。

这一失误，瞬间被“有心人”发现，并经微博、小红书等平台扩散，迅速吸引超14万“羊毛党”，有人甚至一次购买了4万箱。等官方发现失误时，为时已晚。有消息称，这次事故将导致元气森林损失超200万。

随后，官方紧急表态，表示因运营同学操作失误，由此造成巨大损失，且已超过店铺承受能力，恳请消费者申请退款，帮助店铺渡过难关。

初看来，这次元气森林损失大了。然而从营销角度分析的话，元气森林的这次“失误”无疑收到了奇效，其获得的传播价值远超200万。

因此，有人提出质疑：淘宝现在有保护机制，价格异常的话，商家可以不发货。部分媒体也指出，在双十一大促的节点出事故多有蹊跷，很可能是元气森林联合经销商搞虚假宣传，联合刷单冲业绩的行为；故意设置低价制造舆论效应，靠卖惨博关注，这样的事例以前也不是没发生过。

刚开始舆论普遍对元气森林报以同情，可随着越来越多媒体的多元解构，舆论风向开始两极分化。尤其随着元气森林创始人唐彬森以抄袭其他产品起家、元气森林的伪日系营销、玩文字游戏的黑历史被再度挖出来之后，不满和不屑的情绪似乎呈现一定上升势头。

对于后续操作，元气森林可以采取两种手段：一是拒绝发货，充耳不闻下单用户的投诉和不满；二是选择大方发货，宁可让利消费者，入不敷出，也要落个好口碑。

这两种办法都有风险。选择方案一，会不会导致店铺评级下降且不说，单是下单消费者的满腔愤懑，便如洪水猛兽，够元气森林喝一壶了——毕竟，你设置价格在先，即便消费者有薅羊毛之嫌，你也不能“耍流氓”。

在这件事情上，元气森林断然做不到苹果的傲慢和理直气壮。从用户心理上来说，尽管很多人对苹果去年12月那次强制取消用户订单全额退款的做法仍满腹恨意，但苹果却满不在乎，而这种行为也丝毫不影响众多果粉的趋之若骛。

苹果有傲娇的资本，而元气森林则大为不同。

作为快速崛起的快消品牌，元气森林的品牌积淀明显是不够的。而过度依赖广告营销、过度依赖气泡水一款明星产品，也让很多人对元气森林的未来感到担忧。营业额和热度可以一时超过行业巨头，但品牌要打的是持久战，不是闪电战，时间越长，越能看出一个品牌到底是不是未来的中流砥柱。

既然要做长红品牌，便需要明了一个道理，即品牌的任何一次行为都是为品牌积累资产。如果不能为品牌加分，反而是在减分的话，那么无疑说明品牌缺乏长远眼光。做品牌不易，毁掉往往只消一个瞬间。

假如元气森林选择方案一，即便能够得到许多人的原谅，这种逃避的做法，也会成为日后人们笑谈的佐料，如狗皮膏药一般跟品牌如影随形，这种难受劲，比损失200万痛苦多了。

而选择方案二，纵然可以挽回口碑，但也难免落得部分媒体猜测的口实，更容易让人信服这是炒作无疑。

目前来看，元气森林的操作，更多似乎选了中间项，即不妥协也不逃避。元气森林选择拖和每人一箱气泡水的小恩惠以博取消费者的宽容和理解。

这种做法虽然有点不大方，但至少可以挽回一部分损失，赢得一些口碑；同时，可以消耗舆论的关注度，待事件逐渐平息之后，再做抉择。

不得不说，元气森林还是很聪明的。

是不是假卖惨真营销，抑或相反，我们不得而知。但这件事无疑给我们提了一个醒，即凡事都有两面性，万事皆有风险，有意或无意，总有不同的观点出现。于品牌而言，面对这样的情况，需要审慎抉择；而对于普通消费者来说，对于社会上发生的一些事件，我们最好保持开放的态度，不可不信，也不可全信，不妨听听多方观点之后，再做判断。