为什么从小学到高中，老师都会强调不偏科，因为考试计算总分，而偏科对于总分的损失更明显，各学科均衡发展，理论上可以获得成绩的最优化。
一门学科40分提升到60分的难度，要小于60分提升到80分，再小于80分到90分，90分以上的提升，难度越来越大，低于60分所需提升的是基础分，60-80分就要提升中等难度分，然后是难题分，超难题分，所对应的难度也加大。
而不同学科的特征，使得这种区间值有很大区别，比如语文，下限成绩较高而上限又很难提升，除非明显很差的学生，不同层次水平学生提分都很难，短板效应不明显，长板效应也是如此。
英语是与投入度高度相关学科，也是最容易通过投入度提升的学科，近年来即使英语学科难度提升，但高分却更普遍。
真正的优生，并不会使得英语成为明显弱科，即使不是强项学科，是很容易补上短板，而理科好英语不好的学生，其实并没有那么聪明，他们只是缺乏在英语学科上的投入度，而在大家总投入差不多情况下，英语少用的时间，投入到理科学习之中。
能够成为优生的学生，英语基本不存在木桶效应，当然长板效应也同样不明显，怕虽然是150分总分，但普遍性高分存在，使得这门学科在优生层面差距并不明显。
除了少数天才以外，大多数人的数学成绩可以不断提升，
数学则是木桶与长板效应同样明显存在，数学不好的学生，往往很容易被抛下巨大的分差，这种分差很难通过其他学科弥补，更高的投入度，虽然解决不了难题，但可以提升基础题的得分率。
理科思维不足的学生，数学很可能只考四五十分，当然这样的学生一般选择文科，在没有物化两门难度学科情况下，数学更多时间投入，可以补全短板。这也是很多文科生，当初学不来物化，但却在选科后数学也不太差的原因。
如果理科思维优异，长板效应更明显，一门学科建立的巨大优势，也能带动物化生成绩的大幅度提升，从而建立绝对优势。
