【医经钩考】“冬不按跷”辨疑

金栋按：《素问·金匮真言论》“冬不按跷”，历代注家认为冬天应该禁止按跷，因为“冬天按跷”，可以损伤人体的阳气、阳精，甚至神气浮散，结果会导致百病丛生。实际上，这些注释皆不合常理与医理。因为“按跷”可以宣通阳气、活动筋骨、疏通经络气血，强壮身体，驱散阴寒之气。经鄙人考证，“冬不按跷”，当为“冬按跷”，“不”是语气助词，无词义。

1、经文：

《素问·金匮真言论》说：“故冬不按跷，春不鼽衄，春不病颈项，仲夏不病胸胁，长夏不病洞泄寒中，秋不病风疟，冬不病痹厥，飧泄而汗出也。”

对上经文，古代注家是怎样解释呢？

2、汇释略例

①王冰注：“按，谓按摩。跷，谓如跷捷者之举动手足，是所谓导引也。然扰动筋骨，则阳气不藏，春阳气上升，重热熏肺，肺通于鼻，病则形之，故冬不按跷，春不鼽衄。”

②马莳《素问注证发微》：“冬而按跷则不能藏精，神气浮散，而春夏秋冬各有其病。故冬不按跷，则春夏之病如上文者皆少矣。何也？精者，身之本也，冬不按跷，以藏其精，故春不病温，不特不病鼽衄及不病颈项已也。且精之在内者不可出，而邪之在外者不可入。彼秋病风疟者，虽有冬不藏精而然，亦由夏时暑汗不出所致也。”

③吴崑《素问吴注》：“冬主闭藏，按跷则扰动阳精而失闭藏之令。天一生水，真元之气根于肾，冬不按跷，则不扰动阳精，肾得闭藏，根本立而水生矣；水生则木生，故春不病鼽衄颈项；木生则火生，故夏不病胸胁；火生则土生，故长夏不病洞泄寒中；土生则金生，故秋不病风疟；金生则水生，故冬不病痹厥飧泄而汗出也。飧泄汗出，亦失肾主闭藏之令也。”

④张介宾《类经》：“按跷，谓按摩肢节以行导引也。三冬元气伏藏在阴，当伏藏之时而扰动筋骨，则精气泄越，以致春夏秋冬各生其病。故冬宜养藏，则春时阳气虽升，阴精自固，何有鼽衄及如下文之患？按跷且不可，则冒寒妄劳益可知矣。”

⑤张志聪《素问集注》：“按跷者，按摩导引，引阳气之通畅于四肢也。冬时阳气伏藏，若导引其四出，则无以奉春生夏长之气，是以有鼽衄头颈之经病矣。春病在头，邪热而迫于经者鼽衄，别出下项，则为颈项之病矣……痹者，风入于经俞也。此复言阳气固密者，四时无经俞之病也。复曰飧泄而汗出者，言人能藏养元真之气，必不使邪伤经脉，病在内而为飧泄也；亦不使邪伤阳气，病在外而汗出也。此复甚言其阳气之不可伤也。”

⑥高士宗《素问直解》：“四时之气，春生冬藏，故冬不按跷，则冬藏而经俞不虚，是以春不病鼽衄；春不鼽衄，冬藏之力也。春不病颈项，则春生而经俞不虚，故仲夏不病胸胁，长夏不病洞泄寒中，秋不病风疟，冬不病痹厥，并不飧泄而汗出也。夫冬令藏水，不但不病痹厥，且不飧泄而汗出，所以申明水王于冬，其时无病，更宜藏也。”

3、辨疑：

据上内容分析，注家多认为“冬不按跷”是指冬天应该禁止按跷，何也？

因为“冬天按跷”，可以损伤人体之阳气、阳精，甚至神气浮散，结果会导致百病丛生，如“春必鼽衄及春病颈项、仲夏病胸胁，长夏病洞泄寒中、秋病风疟、冬病痹厥飧泄而汗出也”者等，妥否？

鄙人以为，其注皆不合常理与医理矣，何也？因“动则为阳”“阳盛则热”，按摩导引可以宣通阳气、活动筋骨、疏通经络气血，强壮身体，驱散阴寒之气。如

①《素问·异法方宜论》说：“其民食杂而不劳，故其病多痿厥寒热，其治宜导引按跷。”

②《太素》说：“不劳则血气不通，故多得痿厥之病。故导引按跷则寒热咸和，血气流通。”

③《素问吴注》说：“导引，运行经气，不使留滞为病也。手摩谓之按，足蹑谓之跷，所以揉扰筋节，宣通阳气也。”

④《素问考注》说：“痿厥寒热者，气血凝滞之所为。故以‘导引按跷’治之，宜令筋络骨节气血流通也。”

经文明示可以“导引按跷”以治疗疾病、康健身体，而历代注家在对“冬不按跷”的注释上，却前后矛盾。可见“冬不按跷”与后面的经文内容有问题。

4、释疑：

按：“冬不按跷”之“不”字，是语气助词，用来调节音节，无具体实义。不按跷，按跷也。如

森立之《素问考注》说：“案：‘不’字古人语助，不按跷者，按跷也。……冬时按跷，令血脉流通，则风邪无来侵之地。春不鼽衄者，血气无凝滞之徵。春不病颈项者，外邪无来犯之谓也。……‘冬不按跷’一句，唯谓‘春不鼽衄’‘春不病颈项’也……且《异法方宜》十二云：‘导引按跷者，宜从中央出。’亦是四时宜导引之徵也。”

此《考注》一出，文理、义理、医理详尽而确，可谓群疑冰释。

经文中“春不病颈项”之“春”、“仲夏不病胸胁”之“仲”字，当从《素问吴注》删除，于义为顺。《素问吴注》云：“‘不病颈项上’，旧有一‘春’字，夏字上有一‘仲’字，两僭去之。”

综上所述，此段话应校补为：

“故冬按跷，春不鼽衄、不病颈项；春按跷，夏不病胸胁、长夏不病洞泄寒中；夏按跷，秋不病风疟；秋按跷，冬不病痹厥。”

附：参考书目如下：