以儒解老的误区:以正治国就是中华正道,求它,就可以赦免罪行

问道化鸣 2025-03-12 19:25:02

“慕容公子”在我的“以正治国不能取天下”文章下,写下长长的半文不白的留言,批评道:正乃正气、正向、正能,“以正治国”,实则以天道法则,修身处世治国平天下。而你受“外道”的迷惑太深,字里行间透着邪 恶,完全否定“老君之正向、正能”,歪曲大神州之正知正见。

他给我指点迷津:“汝当提高思想维度”,不要急着写什么破 文字,老子乃“大道化身”,千古无二之道德大成者,要远离k夫子、教授们的狗 屁文章,受礼教、外道影响,尔等将被带进荒冢。若不能回头是岸,则不适宜解读《道德经》也。

慕容先生一身正气,文笔尚可,又对我指点江山,虽理识玄奥,偶失偏颇,却也辞旨激切,让我感觉他有一股“江湖”侠气。至于他的观点,却是全然不能接受。所以,我避开了他所谓的太上 老 君话题,只对“以正治国”回复说:

道无正奇,立“正”以治国,焉知此“正”为“不正”,“不正”反为“正”呢?故云:以道治国则国平,以正治国必然“天下多忌讳”而奇兵起,暴政生。只有以无事,方可取天下。

这大概是我们第二次讨论《道德经》了,第一次大概是一周前,他对我解读的“有罪以免”提出质疑,认为如果一个人求道而不能有罪得以赦免,那修道何为?

我回答他说:大道本乃自然之物,不是上帝 神,不分贵贱,没有亲疏,也没有赐福与降罪功能。之所以说“善救人”,就因为它既是善为道者之宝,也是不善为道者之所保,哪里会赦免罪过呢?

老子所说“有罪以免”,是指“为道”可以事前防范罪过,是避免权力有为而犯罪,这是“为之于未有,治之于未乱”,防范罪恶产生的必然选择。不是有罪之后得以赦免的“有求必应”。那样的“道”还是“自然之道”吗?

慕容公子表示跟我交流就是“不可语冰”“不可语海”:尔等可知老君乃无生之至精,兆形之至灵乎?可知老君 体自然而然,生乎太无之先,起乎无因,经历天地终始乎?……老子者,太上于人世之化身而已,故解道,当从老 君之意,方可窥大道真貌。

他激情澎湃,用词激烈,语句多出于道经,故其理解,多杂神秘色彩。慕容公子正言道:老祖宗箴言云,举头三尺有神 明,绝非空穴来风!观天之道,执天之行,尽矣!“尽”于何处?“尽”于天生天杀,道之理也!汝今不信,何以言道?

“以君之言,自然之道岂不成了“非自然”之道?”我问他。

他的回复让我无言以对:道生万物,shen非万物乎?既能生shen,岂可否认其神 性?老 君云“以道莅天下,其鬼不神,非其鬼不神也,其神不伤人也”,老 君笔下有此物,其意甚明:合道,即不可貌合神离,神离则无以论老 君之道也。

我很理解他对老子之道的理解角度,对此,并不觉得意外,因为在做义工编辑道家文献的几年里,没少跟天南海北的“道友”打交道。他们多数人都是这个角度。

但我还是向慕容公子表达了我对“以道莅天下”的理解,我表示:这是老子对道治社会的描述,在道治社会里,没有群魔乱舞的乱象。

所谓“以道莅天下”,就是“执大象”的无为之治,社会成员人人各得其所而“有得(德)”不争,没有“食税之多”的掠夺,没有“以兵强天下”的暴 政,没有“天下多忌讳”的强制,人人自由发展而淳朴,没有被神化的“圣”物作祟,百姓生活安宁而无需祈求“它们”的庇佑,因此,视其为“无物”,就不会兴风作浪。

韩非子《解老》说:“人处疾则贵医,有祸则畏鬼”,人越是穷困无奈,就越是寄希望于神圣化的东西,国平社会安,人和妖异消。何为求拜之事?

我认为,这才是老子“其鬼不神”之真义。所谓“绝圣弃智”,“绝圣”就是要绝弃掉神圣化的事物。

在这样的社会里,百姓安居乐业,心无挂碍;君王则无需求卜问占,也不用担心对百姓犯罪,这才是“有罪以免”,即“以免有罪”的真义。

慕容公子后来回复道:观汝之言,尽皆外道。汝之谬,谬之甚也,不可救也!君王其身正,不令而行;其身不正,虽令不从。所谓“正”者,守一以止也,“一”者,道也,神也,万物得一以生,是谓人道合一、天人合一也,要在“人 神合一”,“人 神合一”方可谓“正”。

唯如此,方能心正、身正,身心离 神,则祅。如何得“道”之门径?

我们的讨论变得越来越激烈,越来越对抗,我回复说:可是,老子之道乃自然之道,无正无奇,无善无祅,故云“其无正也。正复为奇,善复为祅”。

哪有什么“正”啊!执着于“正”,实则为“奇”;执着于“善”,实则为“祅”。老子叹曰:“人之迷也,其日固久矣”,人们啊,迷惑于正奇、善祅之间,已经很久了!

在我看来,老子论述的已经很清楚了,强调“以正治国”就道而言,本是一种迷惑,而这种迷惑已成顽疾,何日方能清醒,回归大道啊?!

慕容公子对我的感慨很不屑:精一执中,尧、舜、禹相授之心法也。立天下之正位,行天下之大道,该清醒的是尔等xx之辈,中华无“正”,国本尽失。治国以正,方为大道;离此大道,罪无可赦!

尔等已被西方外道所蛊惑,数典忘祖,去正趋邪,不知我神州“心法”妙道,汝等当道,我大中华文化殆矣!

我已经失去跟慕容公子交流下去的可能了,他拉黑了我,不过,这也刺激我要写一篇关于“心法”的文章,这才有了这样一篇文章:神秘的“十六字心传”到底是怎么回事?

我只能说,老子之道是对传统认知的颠覆,不能因为两千多年来治者强调所谓的“正”,就将其打入异端,批为邪恶。

周敦颐、二程、朱熹等,为了复兴儒学,都对道家思想进行猛烈批判,但他们是“扬弃”,是批判地继承,是同情中的维护,他们站在“弘儒”立场上,辟老亦学老,尚且认为老子“至妙之理,有生生之意焉(程颐)”,“所以与孔子说得如此好(朱熹)”,况乎今日之我们?



0 阅读:5
问道化鸣

问道化鸣

感谢大家的关注