大明王朝1566，严党的转折点便是改稻为桑的失败，之后严党又因为巡盐分配比例，与嘉靖发生矛盾，至此嘉靖下定决心倒严。
政策执行人是严世蕃，以失败告终，那么如果执行人由严嵩而不是严世蕃来处理，严嵩能不能成功。
改稻为桑是一个转折点，那么严嵩有没有想过从头到尾是他亲自执行，会是一个什么景象？
有时一件事情成功与否，取决于天时地利人和，改稻为桑在嘉靖朝国库空虚的背景下进行，结果都是一样的，严嵩可能延缓失败，但无法真正成功。
政策的背景
嘉靖四十年，国库空虚，清流步步紧逼，张居正在御前财政会议上提出海外贸易，可以获得大量收入，大明最拿得出手的就是丝绸。
但是原材料供应不上，阻碍出口，于是严嵩提出，在浙江改稻为桑。
这项措施主要是为了填补国库亏空，但强行让农民改种桑树。
执行中有很大难度，但在当时严党必须拿出一项政策，来为嘉靖捞钱，否则就会失去作用。
浙江是严党的天下，一、二、三把手都是严党的人，所以严嵩也没有仔细推敲，让儿子严世蕃具体去执行。
严世蕃有自己的小算盘，除了补国库亏空，还要低价兼并土地。
小阁老的性子激进和直接，在执行政策时更为强硬。
比如几个月改稻为桑在浙江没有起色，他就偷偷给郑必昌、何茂才下命令毁堤淹田，把浙江的事情闹大了。
政策的可行性
其实任何一项政策要大规模执行，起码要做一些准备工作。小规模实验，粮食准备，以及政策宣讲。
严党改稻为桑在皇帝、严党的利益驱动下，匆匆上马，一项都没有做，根本不管百姓死活。
浙江百姓不肯改，是他们知道官府的德行，不给粮食，就要改，就是不给他们活路，逼着百姓卖田地。
郑必昌、何茂才还控制了省内的粮食，不给百姓活路。逼得淳安百姓齐大柱和倭寇那里买粮，最后还落得一个通倭的名声。
胡宗宪看到这个政策，也不愿意执行，他知道是行不通的，所以硬扛。发生毁堤淹田事件后，用马宁远的供词，逼迫郑何、杨金水联合上书，要求延缓三年进行。
如果换清流来做这件事呢？
答案也是一样，没有办法。
严党当时在浙江改稻为桑失败，嘉靖不愿意放弃，他明白是清流不愿意借粮，带来的问题，于是将赵贞吉调去浙江，让清流来做。
结果赵大人也没有搞成，改稻为桑。
严嵩本尊
嘉靖朝二十年的首辅，对皇帝心思了解，愿意为他捞钱、背锅。严嵩老谋深算，擅长权术和平衡各方势力，能抓住问题的核心。
严嵩在历史上和剧中，都被描绘为擅长维护权力平衡，善于利用皇帝和官僚体系的关系。
如果他亲自操盘，第一关心的是民变。
改稻为桑涉及农民的利益，如果处理不当容易引发民变，所以严嵩可能会采取更温和的手段，比如分阶段实施、给予补偿，或者得到地方官员支持，减少执行阻力。
严嵩的权谋手段，会让他更会协调各方利益。
比如剧中，为了给浙江调粮，他亲自去和徐阶谈判，放低姿态，说着真诚的话，办着最狠的事。
严嵩的眼线，布满了朝廷上下，他对皇帝和宫里的动向异常关注，可以随时解决出现的问题，更好的确保嘉靖帝的支持，避免政策被中途叫停。
在地方，他会和地方官员、士绅做一些利益交换，得到他们的支持，推动政策的实施。
严世蕃失败的原因
相对严嵩，小阁老飞扬跋扈，树敌太多，他做事手段毒辣，清流正要抓他的把柄。
严党地方势力也有自己的小算盘，基层一层层的盘剥，百姓就彻底被牺牲掉了。即使激起民变，在中央的小阁老自然会甩锅给地方官员。
明末问题很多，特别是体制的问题是无解的，还有皇帝和士绅集团利益分配，中央与江南地方的矛盾，土地兼并等各种问题。
从严世蕃搞出毁堤淹田这件事，可以看出他激进的执行手段，以及缺乏政治平衡能力。
即使严党内部意见也不能统一，小阁老就跳过胡宗宪直接给郑何下命令，其实这就是严嵩核心和严世蕃核心在争利益。
如果让严嵩去做，更稳健，减少直接冲突，但政策本身的问题和明朝的体制限制仍可能让成功变得困难。
他或许能延缓失败，或部分实现目标，但彻底成功可能性不大。
改稻为桑不能成功的原因
《大明王朝1566》的核心主题，是封建体制的不可持续性。
无论是严嵩还是严世蕃，他们的权力都依附于嘉靖帝的私欲和明朝腐朽的官僚体系。
改稻为桑的失败不仅是执行问题，更是体制性矛盾的体现：
皇权与官僚的对立：嘉靖需要钱但不愿担恶名，严党成为替罪羊。
土地兼并的积弊：政策本质是权贵对农民土地的进一步掠夺，必然引发反抗。
财政危机的无解：明朝中后期税收制度崩溃，单一政策无法扭转颓势。
即使严嵩能暂时稳住局面，最终仍会因底层民变（如剧中淳安百姓）或清流派的致命弹劾而失败。
改稻为桑严嵩亲自执行，可能延缓失败，但无法真正成功。
严党的倒台本质是嘉靖帝为转移矛盾，而默许的内部清洗，与具体政策成败关系不大。
