在历史题材电视剧《康熙王朝》里，顺治皇帝出于对皇子们的考量，以询问其未来志向的方式展开试探。其中，皇二子福全明确表达“愿为贤王”，而皇三子玄烨则称“愿效法父皇”。此情节并非无端虚构，而是导演严格依据历史文献进行的创作。《清史稿·圣祖本纪》便记录了这一关键历史场景。
清圣祖于六岁之时，与诸兄弟一同向世祖请安。彼时，世祖询问诸子心中所愿。皇二子福全坦然陈言，表明自身志在成为贤王。而圣祖则庄重回应，称愿以父皇为楷模，效法其行止。世祖闻此二言，对圣祖之回答颇感惊异。
鉴于官方文献在形成过程中，受谄媚君主意图或其他政治因素的影响，其部分记载与历史事实间或存在偏差。以顺治帝对皇子的试探一事为例，此记载的真实性便颇具探讨空间。
【皇三子玄烨不是顺治的理想人选】
“六龄，偕兄弟问安”此表述表明，在顺治十六年，玄烨时年六岁。顺治帝的婚姻状况欠佳，其前两位皇后皆由母亲孝庄文皇后全权操办，属于典型的满蒙政治联姻形式。
自董鄂氏踏入宫廷，顺治帝幸得寻觅到毕生至爱之伴侣。董鄂氏亦不负所望，诞育皇四子。此子甫一降生，顺治帝旋即谕令礼部：“本月初七日丑时，皇贵妃诞朕之第一子，相关应行典礼，尔部即刻依例速加审议，奏明详情。”
从历史的严谨视角审视，顺治帝将董鄂氏所诞皇子称作“第一子”，此一称谓似有欠妥之处。彼时，皇二子福全与皇三子玄烨均在世，依皇子出生年齿排序，董鄂氏之子实际应位列第三（若将早殇皇子纳入排序则为第四），故顺治帝这一称呼着实牵强。
顺治帝将其称作第一子，究其根源，乃是基于嫡庶的考量。或有人质疑，董鄂氏仅为皇贵妃，并非执掌中宫的皇后，故其所诞皇子当属庶出之列。
若秉持如此认知，实乃谬之千里。董鄂氏虽位为皇贵妃，然其所享待遇，与皇后无异。彼时，第二任皇后的诸多政治权力已遭褫夺，后宫诸事实则由董鄂氏主理。正因于此，顺治帝将董鄂氏所诞皇子称作“第一子”，此举动无疑是对董鄂氏皇后地位的认可，而该皇子自然也就具备了嫡出身份。
从另一角度而言，即便董鄂氏彼时未获正式皇后之位，但其在宫廷中的地位，相较于皇二子福全与皇三子玄烨的生母，亦存在显著差距，处于更为尊崇的层级。
顺治十五年，诞生了首位皇子。然而，该皇子福泽浅薄，仅存世三月便夭折。其后，清廷追封其为和硕荣亲王。
年仅六岁的玄烨，虽可能心怀抱负，但从封建皇家礼制的严谨性考量，他绝无可能于顺治帝面前直言“愿效法父皇”。须知，在森严的皇家体制中，此等言论极易触犯夺嫡之大忌，于皇室宗法秩序而言，堪称严重逾矩。
即便董鄂氏此后未再诞育皇子，在玄烨之前，尚有其兄福全存世。于深受汉文化“立嫡立长”礼制观念浸染的宫廷环境中，玄烨即便年幼纯真，亦深知在如此关键节点，出言需谨小慎微。否则，一旦失言，不但会引发顺治帝的反感，亦将遭受言官的指摘与非议。
【论出身福全排在玄烨前面】
福全与玄烨之生母，皆为庶妃，于后宫位阶中差异甚微。然而，福全生母出身殊异，乃清初五大臣之一何和礼之曾孙女。经辈分推演，何和礼系顺治帝姑父，顺治帝遂娶姑姑之曾孙女为妃。虽此婚姻于伦理纲常略有相悖，然毋庸置疑，福全母族门第高贵，且具皇家血脉渊源。
玄烨生母佟佳氏出身汉族。其祖父佟养正，于明代曾任军官，后归降后金，成为后金开国的重要功臣。皇太极着手编设汉军八旗之际，佟氏家族被编入汉军正蓝旗。尽管如此，佟佳氏一族的汉族身份属性依旧存续。
在顺治一朝，满汉矛盾呈现出极为尖锐的态势，满汉群体间仿若横亘着一道难以跨越的壁垒。这种特殊的历史背景，深刻影响了诸多方面，其中便包括福全与玄烨生母的出身情况。二者生母出身有着显著差异，此差异实乃当时满汉复杂关系下的一种体现。
玄烨因其母系血统关系，身具部分汉族血脉。这一情况，在皇位传承的考量中或可视为一项影响因素。回溯历史，顺治帝龙御归天之际，于皇位继承人的抉择上，视野并不仅局限于特定方向。彼时，年长且血统更为纯粹的满洲皇室成员，如皇二子福全，亦进入了顺治帝的斟酌范围，在这场攸关王朝承继的关键考量中占据一席之地。
玄烨得以最终脱颖而出，主要归因于两点关键因素。其一，玄烨展现出了极强的生命力与抵抗力，成功战胜了令满洲贵族闻之色变的天花疫病。这种经历在顺治帝眼中，玄烨成为了具备顽强生命力的皇子代表。民间所云“大难不死，必有后福”，于玄烨而言，恰如其分。
其二，康熙帝玄烨的成长与成就背后，有着孝庄文皇后的坚定扶持。玄烨天资聪慧且好学不倦，在成长过程中，深受孝庄文皇后的悉心教诲。孝庄文皇后曾于教育子嗣一事上留有遗憾，故而将殷切期望寄托于孙辈，对玄烨的教导尤为用心。而历史亦有力地证实，玄烨正是得益于孝庄文皇后的精心培育，方才成就一代贤明君主之业。
据《清史稿》所载，玄烨与顺治帝间存在“愿效法父皇”之对话。从历史研究视角剖析，此内容极有可能是玄烨登基称帝后，史官出于对康熙形象塑造的考量而增添。其目的在于精心营造康熙自幼年便胸怀宏大帝王抱负之形象，同时亦向天下万民彰显，玄烨乃顺治帝心目中最为理想的皇位承袭者。
