听说过，包工头追着某建筑公司要债、工人追着包工头要工资，但工人要钱要到牢里倒是少见。有三位工人晚上约包工头到工地，然后掳对方到车上要工资，结果包工头不仅不给工资，还中途跳车。偷鸡不成蚀把米，三个某人后续被判处了有期徒刑。

这倒霉包工头，不是纯有钱不给的“罪恶分子”，反倒是这三名工人负责的工程部分质量不达标，不好好返工，致使工资一直没结清。包工头毕竟不是铜墙铁壁，跳车受伤了，包工头转头找分包公司算账。

怎么玩起了回旋镖？原来，有个总承包公司将全部外墙装饰工程分包给了分包公司，分包公司再次转包给了包工头。嗯，只能分包一次，分包公司给自己埋了个地雷，它现在炸了。

包工头知道找分包公司担责，得先向人社局递交工伤认定申请书。有人可能奇怪，怎么和工伤扯上关系了？没错，包工头和分包公司签的是承包合同，是工程承包关系。但《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条规定，用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位。简而言之，违法分包的分包公司要对工伤负责，不以存在劳动关系为前提。

工伤认定结果格外重要，分包公司坚定认为不属于工伤，是三名工人的报复行为。不久，人社局作出了不认定构成工伤的决定，又很快地撤销了这个决定，认定构成工伤。这下，分包公司不干了，认为撤销的那个决定才是正确的，向区政府申请复议。

区政府作出维持认定构成工伤的决定，分包公司不服，找到法院起诉人社局和区政府，要求认定不构成工伤。包工头受伤到底能不能认定工伤呢？一审法院认为，这三名工人为索要工资在工作地点将包工头非法拘禁，包工头受伤是其履行工作职责导致的，时间也具有连贯性，符合“在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的”工伤认定情形。

分包公司觉得不对，这三名工人约的时间在晚上，不是工作时间；包工头受伤的地点也不在工地；工人们报复包工头不给钱，与工作职责无关。分包公司不服该判决，继续上诉。

二审法院认为，履行工作职责是核心，包工头对工人们施工的工作质量进行监管、确认是否能结算工资，是其工作职责。这三名工人因索要工资非法拘禁包工头，致其受伤，属于因履行工作职责受到暴力伤害，符合工伤认定标准。

尘埃落定，分包公司要向包工头承担工伤待遇责任。法律的“漏洞”不是那么好钻的，工伤认定的相关法律远比想象中复杂。只有合法合规防控劳资风险，公司才能有效减少不必要损失。