“伪史派”们总是觉得我反对质疑西方，事实并非如此，我只是反对无脑质疑，我特别反对以污蔑中国史料来反对西方的这种质疑方法。比如说《明史》都是被篡改的，丝绸之路仅仅只到乌兹别克斯坦之类的这种话。
我也并不是完全否定“伪史派”的一些合理的话，比如有一个伪史派的朋友说过，让子弹再飞一会。（可能他的本意不是如此）
回到题目，不知道“伪史派”知不知道莫维斯线，莫维斯线（英语：Movius Line）是一条横跨印度北部的理论线，用来说明早期史前工具在旧大陆东西方的技术差异，是美国学者哈佛大学人类学家莫维斯发现的
莫维斯认为在旧石器时代：
位于该线以西欧洲、中东和非洲地区是早期人类文化的先进地区，是以西方的手斧文化传统为代表，能掌握先进工具制造技术的先进文化圈；
而位于该线以东的中国等地区是以制造简单的砍砸器传统为特征的“文化滞后的边缘地区”，缺少手斧和勒瓦娄哇技术等较为精细的石器及技术。
“这两个多多少少同时代的石核工具传统能够被定义如下：西方的——典型特征是双刃、两面（修整）的切割工具或手斧；东方的——典型特征是单刃的切割工具或砍砸器”。
最初莫维斯的解释是：这是由于人种的差异导致的，他认为古人类可能在发展出手斧之前就离开了非洲，并且在离开非洲之后，进入了东亚地区，由于东亚地区喜马拉雅山的存在，东亚人类与西边人类交流变得困难，所以当古人类进入东亚地区后就和欧洲非洲的古人类失去了沟通，导致东亚地区的古人类的石器技术一直保持低水平。
需要注意的是，这个理论提出来的时候是1948年。这个结论在当时看上去虽有争议，但符合逻辑的。因为当时的东亚和东南亚是一个非常落后的地区，中国还处于在战乱的情况下，我们的现代考古学也只不过刚刚开始，发现的古人类遗址也仅仅有北京周口店等一两处而已，的确并没有发现任何高级的石器工具，于是在冷战的思维下，东南亚，东亚被定义为落后的古人类，是科技和政治的综合结果。
但这并不代表这个结论永远是对的！
从新中国建立后，百业待兴，考古学也很快进入正轨，考古工作在国家大规模经济建设的推动下快速进行的。田野调查发掘遍及全国，对各地古代遗址的分布情况也开始有了新的认识，类似半坡、庙底沟、屈家岭、大溪、二里头、药王庙、丰镐、汉长安城等新发现遗址或新开辟的工作地点，成为世界考古学家新的话题。
并且在1960年之后，考古学也对自己的目的性展开了讨论，建立了更完善的考古方式，特别是更科学的试验方法。
在新考古方法实行后，随着中国和东南亚国家的发展，在东北亚已经发现了制造复杂的石叶，虽然还不知道用来做什么，但这个东西显然比石斧的加工更加难。而在东南亚，虽然在石器加工的技术一直处于落后状态，但这个地区的古人类早早的就学会了使用陶器，比欧洲要早得多。并且在东南亚地区的古人类还早早的学会了航行，在东南亚一些岛屿上发现了4万年前的古人类洞穴壁画，也远比欧洲早。
在1973年，中国和美国的考古学家一起研究了中国百色盆地的石器，发现这些类似石斧的石器时间可能是在80万年前，这大大的驳斥了莫维斯线的理论。百色盆地的发现改写了人类的发展史。虽然可以说明这并不是人种差异造成的，但是我们现在还不能完整的解释莫维斯线，比较流行的说法是环境，在亚洲石材没有非洲和欧洲丰富，并且自然环境没有像非洲欧洲变化的剧烈，所以亚洲人群依靠这些石器完全可以应付日常需要，而非洲和欧洲的古人类因为要对应自然环境的变化，所以不断地改进自己的石器。
从考古学和科学发展来看，为什么“伪史派”说的西方很多考古文物都是出在1800年之后呢？因为在那之前，西方是没有考古学这个东西的，在地质学和达尔文的进化论发表之后，科学家们才知道原来人类的历史可以是上百年的，这就让很多冒险家看到了机遇，所以在考古学初期，大部分以盗墓行为为主，也造就了很多“伪史”。
例如希腊的特里克岛，请注意，我说的不是特里克岛文明是假，而是上面的建筑物和出土文物是假的。“伪史派”可能分不出来，解释一下，当年考古学家在这里的确是发现了遗址，但早就破旧不堪，大部分只剩下地基、曾经的痕迹和部分出土文物，这对当时的考古来说是没啥用的，换不来金子，于是当年的考古人员开始在遗址上进行“全新的创造”，伪造了建筑，文物，说这些都是刚刚出土的，以此来换取金钱。所以今天去特里克岛上看到的建筑，都是“伪造”的，也就不用惊讶为什么颜色这么新，因为那的确是伪造的。现在依照后来科学方法挖掘出来的东西，可以证明他们那边存在过文明，但这个文明是否先进，已经无从考究。大部分都已经被当年的“建筑商”破坏了。（例如我们重建了黄鹤楼，赵州桥，但我们也是尽量依照古法修建，特里克岛“伪史建筑”就全凭想象）
考古学从初期的盗墓式考古，到1960年的科学考古，也走了不少弯路，所以基于之前的考古成果得出了很多结论，但这些结论随着亚洲科技的崛起，对南美北美的发掘，今天这些结论都被逐步改正或者确认。
西方的结论肯定也不是100%正确，但这个“不正确”需要用充分的证据去证明，比如莫维斯线的理论，这个结论是有问题的，但这是个事实，你能质疑他，驳斥他的方法是在莫维斯线的东边发现高级石斧，而不是说这个线以西的所有石斧是伪造的。就算你要说他是伪造的，也得说出来怎么伪造的，而不是说一句“这不可能”就过去了。
现在虽然我们已经用百色盆地的石斧驳斥了莫维斯线的人种论，不过由于这种石斧在莫维斯线东边发现的数量很少，分布非常集中，所以我们依然没有解释清楚为什么莫维斯线的东西两边有如此大的差异。
我从来不否认西方在过去为了骗钱，伪造过很多文物和建筑，但“历史”是做不到伪造的，比如我现在写一个日记，日记中记载我用原子弹炸了美国，2000年后的未来人类发现了这本日记，这可是妥妥的文物了，不是作假，但未来人类也不会认为这个记录是真的，因为这完全不符合当时的社会。世界不是一个孤立的，如果你伪造一个古希腊，还不如伪造一个亚特兰蒂斯的方便，因为那真的是与世隔绝，完全不受人类整体发展的影响。
如果西方在古代真的是一个科技荒地，那么人类学家会兴奋到晚上睡不着，终于找到新的课题了。现在摆在整个人类面前的一个问题就是，为什么在整个古人类到现代人类，甚至到了公元1300年，西方这个地方都是个科技荒地呢？我给它起名叫做“伪史派圈”，在这个既没有高山峻岭，又没有沙漠沟壑阻碍的地区，为什么古代科技传不进去呢？“伪史派”也得像莫维斯一样给出一个合理的推测，比如这里的猴子只爱吃香蕉。
当然有的“伪史派”会说，西方并不是没有文明，只是文明程度没有那么高！这个高和第就是一个感官词，何为高低，我认为埃及的方尖碑是一个低水平建筑物，但“伪史派”可能会认为这是高到天这么高，突破当时人类科技的建筑物。我认为万神殿是一个大力出奇迹的普通建筑物，但“伪史派”会认为这是一个突破人类想象力的建筑物。所以“伪史派”要解释的一个问题不是西方多么笨，而是中国这么多技术为什么没有传出去，这是对“伪史派”建立这个“伪史派圈”是一个非常重要的问题。你们解释不了这个问题就无法证明西方是科技荒漠。
最后请“伪史派”不要再冷嘲热讽我们的考古学者，他们比你们更质疑西方的某些结论，只不过别人需要的是证据，而不是推理。借用“伪史派”朋友的一句话，让子弹再飞一会，虽然这些结果不一定是你们想看到的，但绝对是对我国历史，世界历史更正确的。
