建安二十四年秋天，关羽趁曹军主力东调抵御孙权进攻淮南之机，突然发动了襄樊之战，也叫荆州战役。

从当年8月关羽出军攻打樊城始，到他兵败被杀的12月时止， 整个荆州战役持续了4个月之久，而在这么长的时间跨度中，在西川的刘备、诸葛亮却未向荆州增派一兵一卒。直到关羽遭吴军偷袭，穷途末路之际，刘备也没有派兵东下助羽，直到关羽被擒斩，也没有得到任何救援。

对于这个疑问，在1800多年的时间段内，都有人试图从不同角度解读求证。有几种说法颇具代表性，且都有几分道理，但都无法自圆其说。

第一种观点：关羽一向傲世轻物，或狂妄自大，好大喜功，他恃勇逞强，擅自出兵进攻被曹魏占据的襄阳、樊城 ，不仅无组织、无纪律，且没有大局意识。由于关羽妄自尊大，悍然挑起战争，没有贯彻执行诸葛亮早就制定的“东和孙权，北拒曹操”的基本国策，最终兵败身亡，还使蜀汉永远失去了荆州。

第二种观点：诸葛亮在其天才之作《隆中对》中有先天不足，荆州（两湖）到益州（四川）山遥水远，蜀道艰难有重重险阻，不仅距离远，而且路难行 ，导致刘备无法对兵陷绝境的关羽实施增援。

其实，蜀道虽难，三峡地区也崎岖难行，但水路依然畅通无阻。譬如建安二十年，关羽与孙权为夺荆州而大打出手，刘备率大军出川支援关羽，顺利抵达荆州屯兵公安，旋即复夺荆州，难道仅仅隔着几年蜀军就无法出川，不能顺流东下了吗？所以救援不是能不能的问题，而是想不想的问题。

第三种观点：荆州是战略要地，也是险境绝地，关羽因为镇守荆州而被推至吴蜀争斗的风口浪尖上，原因是关羽桀骜不驯，盘踞荆州后势力开始膨胀，蜀汉内部有居于高层之人想借孙权之手来除去尾大不掉的关羽。

第三种观点涉及“阴谋论”，这种观点比较新，也比较博人眼球。 第三观点的代表人物为朴学大师章太炎先生。

章太炎曾撰文论述自己的观点，他认为关羽留守荆州后如同割据一方的藩镇，不仅独断专行，而且实力也迅速壮大，被刘备封为前将军，居四大“名号将军（上将）” 之首，也是刘备势力之首将，无意中阻挡了诸葛亮欲攀上蜀汉权力核心的道路，于是诸葛亮授意关羽主动挑事，在战事进行到最紧要的关头之时，又拒不发兵救援， 致使关羽在遭到徐晃、吕蒙的前后夹击下大败亏输，最终为孙权所害。

还有一种和章太炎相类似的观点，认为刘备才是借（孙权）刀杀人的幕后始作俑者。原因是关羽镇守荆州后，已经在事实上成为蜀汉的二号人物，对刘备至高无上的地位构成威胁，于是刘备做局，借孙权的手除掉了心高气傲、难以羁縻的关二爷。这种观点和章大师如出一辙，只不过将幕后疑凶由诸葛亮换成了刘备。这种观点近来在网上喧嚣尘上，很有流量。

个人认为，这两种“阴谋论”纯属无稽之谈！诸葛亮足智多谋，登高望远，刘备对他虽有一定猜疑，但总体是信任的，并且随刘备风里雨里这么多年，实践证明，关羽、张飞、赵云等蜀汉将士对诸葛亮也很钦佩并言听计从的。另一方面看，荆州之战失败后，诸葛亮在蜀汉内部的地位没有改变。再说，诸葛亮若真的为一己之私而谋害关羽，这等于是废了刘备北定曹魏、匡扶汉祚的宏图伟业，刘备能容忍他这样做吗？显然诸葛亮戕害关羽之说是捕风捉影、牵强附会 ，是站不住脚的。

至于刘备谋害关羽更是荒天下之大谬也 ！简直无从说起。刘、关、张是创业伙伴，誓同生死 。关羽对刘备忠心耿耿，当初曹操对他封侯赐金都留不住他的心，两人的友谊是经过血火考验的， 堪称历久弥坚。假使刘备真的想除掉关羽，有的是办法，有必要为了消灭掉麾下一个大将而搭上整个荆州吗？

关羽走麦城时，不仅近在房陵、上庸的刘封、孟达以“山郡初附，人心未定”为由拒绝发兵相救，远在西川的刘备、诸葛亮也未派一兵一卒救羽，这还是一个未解的历史之谜。各位看官有何高见？可以在评论区发表自己的看法。

【插图源自网络】