马生马，牛生牛，与“天下万物生于有，有生于无”

一：我们先来讨论“定义”

定义是对事物或现象的具体解释和说明的过程，目的是使他人能够准确理解和共同使用某个概念。定义通常包括对概念的必要和充分条件的描述，帮助人们界定概念的范围和边界。

人类的认知总是从对事物的定义开始的。在《道德经》中，“道可道，非常道；名可名，非常名”讲的就是这个道理。

离开定义，人类就无法交流。有无相生、难易相成、高下相形……就是人类对事物进行定义。在生活中定义无处不在。定义的显著特征就是命名，所以《道德经》说“名可名”。

定义带有一定的主观规定性。比如马这种动物被命名为“马”，牛这种动物被命名为“牛”……如果当初命名的时候，“牛”被叫做“马”，“马”被叫做“猪”……现在也就按当初规定的那样叫了。庄子说“天地一指也，万物一马也”，不太哲学的通俗解释就是：万物的名称都是人指定的，万物当初命名的时候都可以叫做“马”。古希腊哲学家普罗泰戈拉说“人是万物的尺度”，表达的是同一种思想。如果全世界人民达成共识，从2025年起规定1米等于原来的0.5米，那么新的约定将成为新的标准。

二：我们再来讨论“生”

“生”作为一个概念，首先也是一种定义，其义项繁多，最基本的含义是“生长”。不过今天的文章我们重点不是考证字义，而是讨论《道德经》中“天下万物生于有，有生于无”以及“道生一，一生二，二生三，三生万物”和“道生之，德畜之，物形之，势成之”等这三句话中包含的“生”。

对三句话中的“生”，虽然百花齐放，各不相同，但基本上就是围绕着生产、生育、产生、衍生、生发等等，类似于“牛生牛，马生马”中的“生”。虽然有些作者极力回避生育之义，但仍然是生育思维，比如先生的论述（大概）：道是万物的总根源，老子的观点阐述了物质世界从无到有、从少到多衍生、演化的过程。先生的论述：“无名天地之始”就是“无的定义就是天地之始”。如果我们把这里的“天地”理解为整个宇宙，那么，无的概念就很明确，就是宇宙时空天地诞生之前的存在就是无。有生万物，有生于无。这就是老子对宇宙起源的认知。也是老子的宇宙观-世界观的基石。

生育思维的直接后果，就是认为老子在定义宇宙或万物起源。但是，我们在前面对于“定义”的讨论中知道，定义是人们对事物产生认知后的内涵和外延进行主观约定或规定，而不是对尚未认知的事物及其运行状态进行约定或规定。比如宇宙起源和万物起源，至今人类并未产生任何有说服力的共识性认知，怎么就能定义或约定无是宇宙起源？道是万物的总根源？有是万物的母亲？我不相信作为思想家的老子会有这样的愚蠢的想法，所以宇宙诞生论、万物起源论之类的解释只能认定是瞎猜和曲解，《道德经》并未涉及对此问题的论述。

三：我们把“定义”和“生”放在一起讨论

上边我们谈了牛、马的定义是如何来的。我们说牛生牛、马生马，这样说没有什么问题吧？因为先有了马和牛的定义，牛生牛、马生马就是叙述一件事实，这是对客观世界的反馈，并不是被定义的。

那么，在牛和马被定义之前，假如说牛和马是在公元前599年被定义的，那么在叙述公元前600年的事实时，该怎么表述呢？答案是：仍然是牛生牛、马生马。即使追溯到史前时代，以至于追溯到人类还没有出现，文字和概念还没有产生，我们在叙述事实时仍然是牛生牛、马生马。这是定义的可追溯性。我们不可能说是“有”生了牛、“有”生了马，不能说马和牛有一个共同的母亲“有”，而“有”还有个母亲“无”，“无”还有个母亲“道”。可见，网上那些围绕“生”而争论谁是谁的母亲、谁是谁的外祖母者，是多么地幼稚可笑，简直笑掉大牙！！！我的大牙已经掉了两颗。

四：读图推论，有无之辨

我们把老子“无，名天地之始；有，名万物之母”和“天下万物生于有，有生于无”这两句话结合起来，用示意图表达如下：

我们一定要搞清楚其中的每个字、词、概念的含义。什么算是搞清楚？有两个标准：一是符合文本逻辑，二是符合事实逻辑，这是我本人学习研究《道德经》的两大法宝。下面是我的结论，欢迎一剑封喉式的反驳和批评：

天地之始：不是宇宙的起点、起源、开始，因为在事实上，这个问题至今无解，更不用说老子的时代。有人把老子捧为仙人，超凡脱俗，已经窥探并掌握了宇宙奥秘，我呸！根据文字和事实逻辑，“天地之始”指被命名为“无（名）”的漫长阶段，所以知道了什么是“无”和“有”，就明白了这四个字的含义。

无和有：根据前后文的逻辑勾连，很显然，根本不需要多费口舌，无=无名；有=有名。所以，“无名天地之始，有名万物之母”被标点为“无，名天地之始；有，名万物之母”和“无名，天地之始；有名，万物之母”，是一样一样的。什么是“无名”？就是没有被命名；同理，“有名”就是已经被命名。为什么原来没有名，后来有了名？因为人类这个物种出现了。如果人类没有出现，宇宙自然永远都是“无（名）”的状态。结合上边的分析，“天地之始”就是没有人类参与的宇宙世界，在那个漫长的阶段，有“万物”吗？

万物：我们现在所言“万物”，是定义被追溯（见上文）的用法，其实“万物”是人类出现以后，对宇宙世界的存在物进行定义后才“生”出来的。比如牛，人类出现后，在漫长的历史中将这种动物命名、定义为“牛”，这个“牛”是人类的认知和思维“生”出来的。不同的人种“生”出来的“孩子（概念和定义）”还不一样，比如英语区的人种“生”出来的是“cattle”，狗皮膏药国“生”出来的叫“ぎゅう”，老子对此现象的表述是“非常道、非常名”。

生：不用讲了吧，千万不要有生育思维，难道这个字就这一个意思吗？难道“辅万物之自然而不敢为”的“辅”就只有一个“辅助”的意思吗？难道“绝学无忧”的“绝”就只有“弃绝”一个意思吗？难道“欲”只有“欲望”一个意思吗？难道“奥”只有“奥秘”一个意思吗……“生”也有很多意思，比如“生气”，难道是生育、生产出了气，那不是放P吗？“生”就是“来源于”的意思。一个人生气了，这个气来源于哪里呢？当然来源于他的思维、认知，或者说“心”里，天下万物生于有，即：天下之物（混成之物）为什么会成为“万物”，也是来源于“有”，即“有名”，即概念和定义，难道不是吗？这样理解，是文字和事实逻辑多么完美的诠释呀！！！

无、有和万物之关系：一个“生”字，把无、有和万物联系起来，但这个“生”不是牛生牛、马生马、龙生龙、凤生凤的“生”，“无”也不是某种物，“有”也不是另外的某种物，无、有和万物其实都是指“有物混成”的物质世界，它们的区别是：

“无（或无名）”——是物质世界未被定义和概念的状态；

“有（或有名）”——是物质世界已被定义和概念后的状态；

“万物”——从哲学和概念意义上来说，“万物”是物质世界通过意识反映而形成的概念和定义之和，也包含人类创造的文化、社会结构、价值观等；从认知对象上来说，可追溯为自然世界实存实有的万事万物。

“无”其实是“实有”，“有”其实是“虚无”，“万物负阴而抱阳”中的“阴”特指“有”，“阳”特指“无”。

有的解读者认为“无”是一种混沌的、可有可无的、虚无的状态；有的解读者认为“有”是从虚无而显化的状态，这样解释显然是在用“定义”来描述事实。可是我们上边说过：事实不是定义出来的。所以，这样理解就是彻底的猜想主义，是地道的唯心思想。

母和始：通过以上分析，“万物之母”的“母”不是很清楚了吗？其实“母”和“始”都是一个意思——源自于。万物之母：万物之所以成为万物，源自于认知中产生的概念和定义“有（名）”，而概念和定义“有（名）”源自于认知对象物质世界的自然属性。我们老祖先之所将牛这种动物命名为“牛”，看一看从实物到符号的关系就一目了然了：

五、总结

①无、有、万物，指同一对象，不是三种。打个比方，某人，幼儿时叫宝宝，少年时叫阿强，成年后正式定名为张万强，这就是张万强生于阿强，阿强生于宝宝。

②母，非母亲义，也是来源义；始，非起点，而是指一个漫长的阶段。

③生，非生育相关义，仍然是“来自于”。心之生，思维之生，物生相，物成相，为此特别推荐一位叫的作者，对相关问题的理解是靠谱的，可惜看不懂他的人对他全盘否定，他在《道德经》基本原理的出发点上是正确的，有许多学问大家、哲学大家连出发点都错了（我只肯定老皂的这个出发点，不太接受其它方面的理解）。

④解读《道德经》者，只要提及宇宙起源或万物起源，出发点已错，不靠谱，不予分析，不值得费口舌。

⑤“道生一”句及“道生之”句，与今天讨论的内容相关，均是哲学和思维问题，均不涉及物质世界万物之生生不息，凡解读为类似万物之生生不息者，不靠谱，均是瞎解、乱猜、胡咧咧。