正直是一种品质，而作为领导需要有些手段。因为使用了手段，就否定一个人“正直”是不公平的。
人们看到所谓的“不正直”，不一定是事情的全貌和真相。
曾经看到过一个故事分享给大家：A公司有位业务骨干，能力强，业绩好，为公司创造许多的价值，可是他每次宴请客户，都会多报销一些。
有人向领导汇报了此事，结果领导把汇报这个事情的人调离岗位。因为公司暂时离不开这位骨干，却无法支付更多的薪水，于是纵容了这位下属。
这是领导的妥协，并非不正直，而是需要他为公司创造更大的价值。从骨干的角度讲，这位骨干不敢明目张胆，总要编个名目，又能从中落点好处，满足他的物欲。
从领导的角度讲，不仅有了这位骨干的把柄，使其更加可控，他在报销上拿到了好处，就会更加卖力的促成与客户的合作，否则就没有那么多宴请的机会了。
为更多人的利益，创造更多的价值，领导的纵容不仅是一种妥协，也是一种控制人的手段，说不正直似乎没什么问题，但“正直”导致了骨干跳槽到竞争单位，给公司造成损失，是不是就没问题了呢？
水至清则无鱼，人至察则无徒。想必大家都能理解，这其中的道理。《权力进化论》中提到，权力就是在“挖掘人性，经营人心。”
许多人在用校园里学到的标准来衡量社会的现状，校园中每道题都有标准答案，如果与标准答案不符，肯定是会扣分的。
可进入社会，步入职场，大家是在以结果判断事情对错。结果是好的，事情的过程哪怕有瑕疵，也可以被原谅；结果是坏的，哪怕过程再完美，也不能被容忍。
“正直”是品质，是一种自我约束，而不是对别人的行为横加干涉。
有错必纠就一定是“正直”吗？就像前面提到的骨干多报销费用，但作为管理者在权衡利弊之后，做出了不予追究的决定，难道这位领导就是“不正直”？
曲意迎合上级，明明心里不是这样想的，但领导已经表态了，非要表达自己的所谓正确态度就是“正直”？如果是这样，是否考虑到上下级信息差的存在，造成判断的偏差？
职场上的事，不是非此即彼，而是权衡利弊下最符合当下利益的选择。
有白天就有黑夜，有阳光就有阴暗，任何事情都具有两面性。有时“正直”解决不了的事情，“奸诈”反而能起到作用。
想必大家都听说这个故事，和珅给赈灾难民的米中掺沙子的故事，如果是“正直”的人，怎么可能给赈灾粮中掺沙子，可是总有浑水摸鱼的人，混在难民中，反而是真正的难民无法得到救助。
往赈灾粮中掺沙子，让真正难民得到了救助，筛除那些伪难民。看似“不正直”的行为，反而可以更有效的达到救助的目的。
“正直”本身没错，但如果用错了地方，那不是“正直”，而是自以为“正直”的愚蠢。
人们总是执着于善有善报，恶有恶报的想法，可职场中并非总是公平的，这就是现实。
人们总是相信自己愿意相信的东西，至于真相如何似乎没有人愿意理会。
当看到别人请客、送礼获得领导赏识，就觉得这种不正之风影响自己的发展，本应该属于自己的机会被他人“掠夺”，可却忽略了除了请客、送礼之外，自己并不比他人更高明。
看似请客、送礼获得机会，实则权力分配者谁在意下属送的三瓜俩枣，更在意的是下属是否能可以创造更多正面的价值。
对于请客、送礼不过是想进步的态度，以及给领导向自己“施恩”的机会。领导的时间、精力有限，怎么可能关注到每个默默无闻做事的人。
由于不少人相信请客、送礼的作用，却忽略背后存在价值的真相。同样是请客、送礼，权力分配者就那么“不挑食”，谁给都要，谁送都收？然后谁的事都给办？
路边野狗丢给它的食物都要闻一闻才吃，更何况是身居高位的领导们。不信你试着给单位的老大送礼试试看，恐怕连门朝什么方向开都不知道。
作为普通人，你有言论自由，你想说什么都可以，想做什么似乎没人管。可当你手中拥有了权力，那就意味着你不得不规范自己的行为，至少要表现出来自己的“正直”。
作为普通人，底层的员工，出现了婚外情大家最多调侃几句，成为大家的谈资，可作为管理者，如果出现了这种情况，那大家一致认为有什么权色交易，一定要查、严查……
不否认被查出的人很多，但相对于大多数身居高位的人来讲，更要规范自己的言行。职位越高，段位越高，越是“正直”，可能手段不同，但目标一定是好的。
况且身居高位的人，大家都在看着他，一点瑕疵就会被放大，你以为位高权重的人更自由，事实上，他们手中的权力是对他们的限制。
你说一句脏话，别人觉得你是真性情，但要是位高权重的人，说句脏话，没准就成了下一个热搜话题。
正如《权力的终结》中提到：那些手握权力的人体会到的对自身权力的更大限制。
正直的人不一定没有手段，有手段的人不一定都正直。于是人们误以为“有手段的人就不正直”。
用结果去判断过程，认为上位者都“不正直”，“正直”的人就不上位。
现实的讲，如果“正直”的人，没有手段，依然无法上位，而有手段的人却可以上位，有手段不代表就不正直，而是用手段达到正直的目标。
当然人们判断正直的人都当不上领导的原因也很简单，就像“一颗老鼠屎坏了一锅汤”，老鼠屎虽小，但影响却很大，正直的人上位，那属于实至名归，人们并不在意，而“不正直”的人上位，引起的关注更大，产生类似的判断也就不奇怪了。
“正直”是一个人的品质，它与个人的成就无关。就像人品好的人不一定有能力，人品差的人也有能力强的。能不能当上领导，并不是单纯的看“正直”与否，而是与能力、背景、机遇……综合因素的考量。
