任何一个领导都希望自己有得力的下属，怎么可能不喜欢优秀的下属呢？
不过，现实啪啪打脸，从表象来看，领导们确实对“优秀”的下属存在偏见。总有人误以为，领导之所以不喜欢优秀的下属，是因为他们对领导造成了威胁、有压迫感。
事实上，领导喜欢与否，不取决是否优秀，而是取决于是否“信任”。如果领导信任，哪怕你不优秀，依然能得到领导赏识；如果没有信任，所谓的“优秀”也不会有太大的作用。
人们之所以有“领导不喜欢太优秀的下属”的观点，是先入为主影响了判断。认为优秀就该被喜欢，优秀就该被赏识。
要知道，职场不是校园，只要你成绩好就能进入名校，只要你成绩好就是好学生。职场有句话十分深刻：“是因为领导信任才做出成绩，而不是因为做出成绩领导才信任。”
许多人的思维误区存在两个方面：一方面觉得优秀的人，容易为威胁领导的位置；另一方面觉得优秀的人就该被赏识，如果不被赏识就是领导的问题。
①威胁领导的位置？
如果你也这样认为，那不妨看看身边有多少优秀的人，再看看能提拔的又有几个？优秀的人之所以给领导造成威胁，并不是威胁了位置，而是越优秀的人破坏力越大。
优秀不过是被提拔的一个因素而已，绝对不是全部的因素，哪个上位者没有自己的一套生存法则，哪个又没有自己的“底牌”？单凭优秀并不具备上位的条件。
要说威胁，就是优秀的人，不听话容易造成更大的麻烦，能力越强破坏力越大，这是不争的事实。所以，别幼稚的以为，那些优秀的人，真的能威胁到了领导位置。
②优秀就一定被赏识？
优秀的人那么多，为什么赏识A而不是B？学生时代，成绩是判断是否是好学生的唯一标准，只要成绩足够好，不管是否有背景、有关系，都可以进入理想高校。
可步入社会，进入职场，优秀依然可以引起别人的关注，但许多客观因素也不得不考虑。价值大小才是衡量标准，你优秀可以创造10万的价值，别人的爹优秀可以带来100万的价值，你是领导你选谁？
当然你未来或许可以创造1000万，甚至更多的价值，但也要等到那个时候才行。“不公平竞争”虽然存在，但天秤永远是倾向于当下分量更重的一方。
更何况，哪怕是老天爷给的“天赋”都不公平，更何况是权力分配者呢？
前面提到的：“是因为领导信任才做出成绩，而不是因为做出成绩领导才信任。”这种说法至少适用于大多数职场情况。
领导是你优秀的“放大镜”，也是“加速器”。领导可以放大你的成绩，也可以放大你的缺点，同时可以让你进步的更快，也能让你下落的比进步更迅速。
领导可以提供机会让你做出成绩，如果你能自己做出成绩，领导可以将你的成绩放大，也可以忽略你做出的成绩，哪怕其他人都看得见，但有领导的加持效果截然不同。
退一万步讲，领导不信任你，凭什么把机会给你？或者说你不是“自己人”领导有什么理由把机会给“外人”，难道只因为你优秀？
无论从道理上，还是从人性的角度，都不符合领导的用人逻辑。因为没人愿意把自己前程与一个不信任的人绑定，所以，出现好的机会，势必向自己“信任”的人倾斜。是因为“信任”而不是因为“优秀”。
1.立场决定是否被“信任”
职场中大家都有各自的立场，如果立场出现问题，哪怕你认为自己做的事情都没错，并且也做出了成绩，依然无法得到上级的“信任”。
“立场”是方向性问题，假如上级的立场是想左，你的立场是向右，虽然疏通同归，但路线上的不同，会导致行为过程中出现各种各样的情况。
目的地相同，因为选择了不同的路线，沿途所遇到的风景不同，你跟上级不在一条路上，怎么可能获得“信任”呢？
2.“听话”是最基本的原则
能力越大，破坏力自然也会越大，同时越是优秀的人，也越有自己的想法。但由于上下级之间存在信息差，领导又不可能向下属完全解释自己的意图，所以，那些对那些“优秀”的人自然有所限制，避免惹出麻烦领导还要收拾烂摊子。
并非领导不喜欢优秀的下属，而是不喜欢那些自以为优秀，就擅自做主的下属。能力越强，越要明白“听话”重要性，可往往优秀的人很难做到这一点。
对于那些“听话”的下属，或许能力稍差，但破坏力也小，也不会惹出来什么大的麻烦。所以，如果不可控，领导宁可放着不用，也不会冒险让自己陷入被动。
3.“服从”而不盲从是关键
虽说“听话”很重要，但如果“盲从”在建立信任的过程中也会走弯路，关键是“度”的把握。领导需要另一个“外脑”，而不需要“应声虫”。有自己的想法没错，但那应该是在形成决议前。
在领导没有明确的态度时，你可以有自己的想法，一旦领导有了明确的态度，或者形成决议，哪怕你有想法也要坚决执行。
领导知道你有自己的想法，还能坚定按照他的想法去执行，好感度会大大提升，同时也从侧面向领导表达的自己的“忠诚”，会起到意想不到的效果。
而对于那些“盲从”的人来讲，只会看领导眼色行事，完全没有自己的想法，在领导的逻辑里会认为，要么是下属对自己的想法没把握，要么是刻意迎合另有所图。
作为职场人，要有自己的想法，也要适当坚持，只要把握好这个“度”，建立信任的效率将会大大提升。
行走职场，领导喜欢优秀的下属毋庸置疑，但需要加上一个前提，那就是“可控”，且优秀的下属。如果因为优秀而不可控，那无疑身边放了个定时炸弹，即便十分优秀，在领导的逻辑里也会大打折扣，并非优秀的错，而是不可控带来负面影响。
