最近有个爆炸性新闻，美国联邦最高法院以5:4通过法律修订，取消对女性堕胎权的宪法保护。

类似很多社会争议问题，我们P民也没啥话语权，就当吃个瓜，给大家科普下相关知识。

我的无数文章，都从地理决定论开始讲，说到中国独特的半封闭地理环境，天然容易孕育出中央集权和强烈国族意识的文化形态，强调“有国才有家，家是最小国，国是千万家”，心往一处想，劲往一处使，把社会稳定看得比什么都重要，代价是牺牲一点自由思想。

全世界所有古老农耕文明都这样，只是我们地理环境最适合让大河农耕文明得到充分发育。

但希腊-罗马属于环地中海文明，这种地理环境无法把人都钉在土地上，必须发展海上贸易，形成发达的海洋商业文明。

这就迫使体制多一点民主，社会多一点包容，个人多一点自由。

文艺复兴后，意大利、法国、英国、美国，先后继承来自希腊-罗马的文化法统。

这种法统在教育体系内，鼓励学生反对权威，独立思考，充分辩论，在辩论中逐渐接近真理。

所以想送孩子留学的父母，除了要让孩子学好英语，更重要的是练好口才，不怯场，反应快，谈吐大方，逻辑缜密。

和我们完全看高考分数不同，在西方，哪怕分数低一点，校长面试时发现这孩子口才好，有灵气，有见识，有想法，就容易录取。

以后工作了，也特别容易晋升为leader，在社会上吃得开。

这里说的辩论，不是辩杀人这事对不对，而是对于杀人犯的惩处，要不要保留死刑？

从不同角度，有不同答案，可以一辩。

类似问题一抓一大把，包括上面投票里的所有问题，大体都能分成两大派。

一派是偏传统保守的，右派，一派是偏进步自由的，左派。

美国立国那会儿，国父清一色WASP保守派，欧洲也差不多。

但过去100多年，随着达尔文学说风靡，三次科技革命和两次世界大战先后爆发，特别是冷战结束后，全球化向纵深推进，全世界加速左转。

过去，你住在一个只有几千人的小镇，从小被爸妈带去教堂做礼拜，你身边的镇长、警长、校长、老师、同学和同学父母全是虔诚信徒，你在这种环境中生活，没得选，非要做自由派，就会自绝于社会。

中国也一样，农村小镇熟人社会，人家都生几个，你就生一个，还是女儿，就会被指指点点，巨大的社会压力逼得你不得不继续生，直到生出儿子。

可一旦年轻人进入大城市，五光十色，什么人都有，你同学里有俄罗斯人、阿拉伯人、印度人、中国人、日本人、菲律宾人、尼日利亚人……各种思想充分交流，你就会变得更开放包容，思想越来越倾向自由派。

中国也一样，拳师群体集中在北上广深，经济越发达，女性受教育水平越高，收入越高，生存越不依赖男人，自我意识越强烈，越觉得中国男人烂透了，思想左得越厉害。

美国两党政治，本质是左派和右派的反复博弈，最终寻求一个社会都能接受的平衡点。

历史上两党流变不展开了，总之，60年代美国左派民运高潮过后，重组后的共和党，代表传统基督徒为代表的保守派，重组后的民主党，代表此外各色人等，就是个大杂烩。

当然，这只是大体分类，总统施政纲领有很多，具体到个人，也有不少美籍华人和黑人是特朗普铁粉，不细说了。

过去半个世纪，两党各上台4位总统，6个任期，整体属于均势。

2016年，不按套路出牌的特朗普来了。

运气比较差的是，2020大选年，遇上新冠最棘手时期，丢了很多选票。

运气比较好的是，特朗普在最高院留下重要政治遗产！

美国三权分立，但议会立法权和白宫行政权经常纠结在一块，比如美国副总统自动担任参议员议长，反正整天撕呗。

三权分立最重要的，是司法权与另外两权完全分开。

大法官是终身制，挂了一个，现任总统才有权提名一个新的。

你说，不还是和行政权扯上关系了？

我把你送上大法官宝座，改天你投桃报李？

因为大法官是终身制，没任期压力，既不怕得罪总统，也不怕得罪民众，可以完全按自己价值观和司法理念做决定。

且总统提名的法官，还需议会通过，如果这人过往品行有问题，议会也过不了。

特朗普说民主党抽老千，向最高院申诉，国内很多人还煞有介事分析，特朗普任内提名3位大法官，可以让最高院推翻选举结果，且看绝地大反转！

结果那几个大法官，没一个帮特朗普说话。

这，就叫司法独立。

事实证明，2020年美国都乱成那样了，依然没有出现国家分裂、严重内乱甚至内战，制度韧性极强。

美国最高院一共有9位大法官，最理想的比例，是4位保守派，4位自由派，还有1位中间派（稍偏右或稍偏左），这样博弈比较充分，美国司法制度会行走在比较稳健的路线上。

特朗普上台前，大法官比例就是4保守，4自由，还有一个中间偏保守（就力哥这种人~）

有些法官到了80多岁，说不定哪天就挂了，为防止挂在对手入主白宫时，提名自家法官上台，打破均势，常有总统会“请求”年事已高的自家法官“被退休”，换个更年轻的自家法官上台。

特朗普在位期间，除了更换一位本派大法官，还遇到两位自由派大法官先后去世！

特别是2020年9月，美国选战打得正激烈，非常反特朗普的87岁大法官鲁斯·巴德·金斯伯格，去世了！

当时社交媒体上还有个段子，金斯伯格说，只要我还活着，特朗普就绝不可能连任……

因为正处于大选最后阶段，按惯例，新任大法官提名在大选之后进行，特朗普说宝宝不要，宝宝要马上提名，就是今天家门口被反对者举牌子示威的艾米·科尼·巴雷特。

两个自由派被换成保守派，还有个原本中间偏保守的也被换成很保守的，这么一来，最高法院比例变成6:3，自由派完全失势。

关键是，特朗普这波操作后，现在6位右派大法官年龄都不大。

年纪最大的克拉伦斯·托马斯也就76岁，不出意外，再做10年是大概率事件，或者2024/2028年共和党再次上台，提前把他“退休”，也能保住保守派绝对优势。

即使托马斯死在民主党总统任期内，换个自由派大法官上来，也还是少数，不会根本上扭转高院政治光谱。

这意味着反堕胎可能只是一个开始，接下去，关于同性婚姻合法化、大麻合法化等问题，都可能迎来“反攻倒算”。

最后再来说说，什么是“罗伊诉韦德案”裁决？

因为清教徒立国，在整个西方，美国都是偏保守的，传统基督教，特别是最保守的天主教理论认为，上帝颁布的“十诫”明确说“不可杀人”，胎儿也有灵魂，所以堕胎也是杀人，不应该被允许。

1973年，美国只有4个州允许堕胎合法，还有13个州允许孕妇在“生命受到严重威胁前提下”堕胎，导致大量社会问题。

比如被强暴怀孕不得不生下孩子，青春期小孩怀孕后怕被大人知道，偷偷堕胎导致后遗症甚至生命危险等。

1973年，美国高院通过“罗伊诉韦德案”司法裁决，裁定美国孕妇有权在妊娠前3个月内享有“绝对堕胎权”，此后3个月内则享有“限制堕胎权”。

1992年，联邦最高法院又通过“帕伦托德诉卡西案”，使得各州不得出台法案，限制孕妇在怀孕23-24周之前的堕胎权。

美国是海洋法系国家，遵循判例法，最高院判例裁定就可以引申为一切类似案件判决依据，后来美国各州相继开放堕胎权限。

过去20年，美国移民迅速增长，少数族裔占比大幅提升，女权主义快速崛起，在左派大本营加州，现在很多好莱坞电影为了政治正确，搞得有点过犹不及。

正面人物英雄主角首选女性或黑人，最好是黑人女性，连白雪公主、华盛顿都让黑人来演。

如果是男性，最好也要设计点LGBT元素，男主最好还有个亚裔面孔的死党。

今年两部最火的多元宇宙电影，小制作但口碑爆棚的《妈的多元宇宙》，主角是亚裔中年女性。

漫威年度大戏《奇异博士2》，奇异博士到另一个宇宙后，猩红女巫追杀过去，最精彩的一场打斗戏，两个男性英雄都像傻X，一个只会嘴炮，一个一句台词没有，上来直接被秒，剩下两个女性英雄，和猩红女巫大战三百回合……

女性角色各个情感丰富，立体饱满，男性角色各个傻X搞笑……

再加上过去20年，美国贫富差距持续拉大，本就有的族群矛盾和价值观冲突激烈，就把美国社会撕裂了。

还记得前几年，美国最高院还支持了同性恋合法化。

当时也是引起广泛争议，很多人说最高院不该插手一锤定音，应该让地方多博弈一段时间，甚至最高院首席大法官事后还发文反对。

当然，这次修例，不是说美国女性以后不许堕胎了，而是说，最高院不能禁止地方制定反堕胎法案。

州议会被共和党控制的一半左右的州，大概率很快会重新出台反堕胎方案，以笼络本党选票。

那些自由派占多数的民主党州，特别是最大两州（加州、纽约州），很可能会针锋相对出台更宽松的支持自由堕胎的州法，进一步撕裂美国。

多说一句，德州历来是共和党地盘，但这些年加州大搞“共同富裕”，对富人课重税，逼得很多中产富人移民德州，搞得现在很多德州大城市也翻蓝了，但德州农村还是汪洋一片红，坐等德州内部爆炸吧……

照道理说，堕胎这事，首先是公共卫生问题，孕妇的生命和健康安全应该放在第一位，结果在美国，硬被搞成政治问题，懂？

2022年，睁开眼看看，这就是个比烂的世界，美国、欧洲、俄罗斯、日本、印度，各有各的棘手问题……

再回头看看国内，有些饭里的蛆，也只能忍一忍，眼睛一闭过饭咽了吧……