当下解读《道德经》的人，多以王弼本为主。但在王本《道德经》中，我们会发现原文与注文不一致的现象，并且此类现象极为普遍。

比如王本第一章原文是“无名，天地之始；有名万物之母”，但王弼注文却是：“未形无名之时，则为万物之始。及其有形有名之时，则长之育之，亭之毒之，为其母也。言道以无形无名，始成万物，以始以成，而不知其所以玄之又玄也。”

王弼的注文十分清晰：“无名、有名”两者后边跟着的都是“万物”，不涉及“天地”。同时“无名”“有名”在王弼注文中也是两个独立的概念，而不是王安石、司马光、苏辙的“无，名万物之始；有，名万物之母”的断句方法。

诸如此类“原文”与“注文”不相符合的现象，在传世本中很常见，下面就以王弼本第二章的末段“原文”与“王弼注文”为例，探讨传本编校者在编校方面的“疏忽大意”，给后人造成的刻板认识。

王弼本原文：是以圣人居无为之事，行不言之教。万物作焉而不辞，生而不有，为而不恃功成而弗居。夫惟弗居，是以不去。

王弼本注文：行不言之教，万物作焉而不为始。

帛书乙本：是以圣人居无为之事，行不言之教。万物作而弗始也，为而弗恃也，成功而弗居也。夫惟弗居，是以不去。

楚简本：是以圣人居无为之事，行不言之教。万物作而弗始也，为而弗志也，成而弗居也。夫惟弗居，是以不去。

另外，传本中的唐代傅奕本，大体与古本文字相同，该本为项羽妾墓葬，傅奕编校。此本的抄写年代至少应与帛书甲本不相上下。

古本除了帛书甲本本句残缺不可辨识之外，其余诸本均是“弗始”或“不为始”，即使王弼注，也是“不为始”，与项羽妾墓古本一致。

这说明，王弼本《道德经》在转抄、流传过程中，后人编校时只是对《道德经》原文作了改动，并没在意王弼注的“原文”，此类现象虽然很普遍，却很少引起读者关注，这也是造成版本之争的主要原因之一。

且王弼在解释“生而不有”时说：“不塞其原，则物自生，何功之有。不禁其性，则物自济，何为之恃。物自长足，不吾宰成，有德无生，非玄如何”——万物无外力干涉，自生自灭，顺自然也。

为何会有“始”“辞”之变？笔误还是故意？

在古本出土前，就有不少学者对此字提出质疑，清代著名学者毕沅认为：古“始”“辞”声同，以此致异。应以傅奕本作“始”为长。晚清学者易顺鼎赞之。当代学者高明、郑良树等人均有此类观点。

另外，细心的朋友还会发现，三种古本《老子》这段话里均没有“生而不有”这句话，而三种古本并非源于同一个抄本，这说明，古本笔误的可能性极小。

因此，传本的编校者有可能认为是前人抄写漏掉的，故按照第十章“生而不有，为而不恃，功成而不居”的原文，给本章添补上去的。刘笑敢教授把这一现象称之为“语言趋同”。

为什么是“弗始（不始）”？“万物作焉而弗始”是什么意思呢？

范蠡是文子（计然）的弟子，老子的徒孙，他在《范蠡进谏勾践持盈定倾节事》中说：“天时不作，弗为人客；人事不起，弗为之始……天时不作而先为人客，人事不起而创为之始，此逆于天而不和于人。王若行之，将妨于国家，靡王躬身。”

这是越王勾践要去攻打吴国，范蠡进谏中的一句话，意思是说：现在，吴国没有天灾，天下祥和，就不能发动战争；也没有内部纷争的人祸，天下同心，就不要挑起事端。若反其道而行之，必将危害国家，损害自身。

范蠡的“弗为之始”，即是“不做违背常理的肇始者”，即不做挑事者：吴国上下安泰，没灾没祸，你去惹是生非，就不怕吴国同仇敌忾，你被打得丢盔卸甲吗？

因此老子说：圣人居无为之事，行不言之教。万物作而弗始也，为而弗恃也，成功而弗居也。夫惟弗居，是以不去。

圣人“无为”、不言（不干涉）因此万物竞相勃发，圣人不以创生者自居；圣人能辅万物（百姓）之自然，万物无所不成，圣人不自恃其有；万事功成名就，圣人不居功自持。

老子说“无名万物之始”，反过来说就是，万物无不来源于“无形无名”，又说“天下之物生于有，有生于无”，万物之有，总会有个开始，而任何事物的产生都不是哪一个人的主观意愿所能成就的，它必是诸多因素交互作用的结果。

因此，圣人之为，只在一个“辅”字，即“顺应”万物之自然，可矣。所以，“无为”就是“圣人恒无心，以百姓之心为心”，顺应百姓自由发展愿望，辅助百姓回归自我，八仙过海各显其能，一切发展成果都是百姓得以自由发展的结果，并非圣人“三令五申”强行督办的结果。

也正因此，才说“万物作而弗始”——万物天始天终，何须人力加持？百姓自由发展最怕权力干涉。这就是为什么老子借“圣人之言曰”：“我无为也，而民自化；我好静而民自正；我无事民自富；我欲不欲，而民自朴”

这就是“无为而无不为”：权力“无为”不干涉、不侵民利，百姓才能“无不为”。

这就是“无为”的深刻用意所在。老子在这里要表达的是一种自然而然的现象，并非对圣人所谓的“谦虚美德”的赞美。

简单说一下版本问题。

我也曾经是帛本《老子》的坚定拥趸，当然至今也是以帛甲本为主要底本。但我绝不将古本与传世本对立起来。传本既然是世上流传下夏来的，就必然会出现后人“编校”的痕迹，带有时代的印记，比如为了文本的整齐划一，铿锵有韵，会增减文字，增加排比句、对偶句等文学样式等。

古本虽然没经后人删改，行文古朴而自由舒展，但因历史的局限性，一文多义的异体字、借代字、生僻字，甚至错讹字等，成为今人阅读理解的障碍。

有的人不管老子思想主旨如何，强行按“原文”“训诂”，训来训去，训的都是自以为是的义项，结果造成前言不搭后语，逻辑不能自洽，自己都不知道要表达什么意思。

所以，对于版本问题，不可固执一种，应像老子之道那样，开放接纳不拒绝，兼收并蓄相促进，如此才能走进老子，不被局部文字所障碍。