"生成说"将整个世界看作一个统一的发展过程，这个过程有一个始点，始点产生全过程，其它环节的破灭也都归于它。因而，这个过程的始点只产生别的事物，而不被其它事物所产生，是整个世界的固定质点。

并且，"生成说"还在"某种具有固定形体的东西中，在某种特殊的东西中寻找这种统一"的质点，这就决定了它在确立质点的过程中，必然实现自我否定或自我超越。

泰勒士将水当成世界的始基，阿那克西美尼认为"始基"是气，赫拉克利特认为是火。"水"、"气"、"火"的"始基"的出现，就展示了具有固定形体的东西的"始基"的自身不可克服的矛盾。

在具体的固定形体的东西的类中，不存在只产生别的事物，而不被别的事物产生的分子。

水和气可以互相转化，这种转化的原因是冷和热，这就说明在二者背后还另有别的东西，因而它也就不是最后的质点。

"火"的"始基"学说企图找到最后的质点，但火终究不可独立存在，它必须附着在别的事物之上，因而也宣告了这种设想的破灭。

以具体形态的东西充当生成世界的始基的设想的破灭，内在地预示着：

任何感性直观事物不可充当世界的"始基";

与此相连的，世界的部分中不存在生成世界的东西。

它必然导致人们不以模仿性思维、在感性直观的自然范畴中去寻求世界的质点，而以理性思维、从世界全体本身去探求世界的"始基"。于是，巴门尼德的"存在论"诞生了。

巴门尼德找到了"存在","存在"是整个世界全体的宾词，不管世界如何，它总是存在的。"存在"不生不灭，无始无终，永恒无限。因为不管世界的过去，现在，还是将来，它都是存在的，因而它不生不灭，所以无始无终并且是无限的。

所以它已完满，是个球形的，任何地方不会多一点，也不会少一点，是一个确定的"一"，若不如此，就说明它是有缺陷的，从而也就不是无限的，而是有限的了。

巴门尼德把"存在"当成世界的始基，这就实现了对"生成说"的否定或超越，它揭示了"生成说"自身不可避免的矛盾。"生成说"要寻找一个不生不灭的"始基"，这个"始基"又要产生世界，这就是矛盾。因

为流变的东西，如何能不生不灭？所以当巴门尼德将"始基"确立为"存在"之后，与此相连的规定就是："存在"充塞于天地宇宙之间，一点也不多，一点也不少。其实也就是说，"始基"就是世界整体，世界整体也就是"始基"。

既然如此，世界和"始基"之间也就无所谓生成天系。因而"存在论"宣告了"生成说"的彻底破灭。

但是，从差别、变化、运动之属于感性直观的知觉这点看来，我们可以说，"只有'有'("存在",-﹣笔者注）存在"这个论断，是既与眼前的现象，又与思想相矛盾的。

"存在"是"一"，才能成为世界的"始基"，而整个世界的现象是千差万别，纷繁复杂的，当如何解释？是"一"就必须不动，那么感官所面临的自然更替，生老病死等动变现象该归于何处？

巴门尼德无法说明"一"与"多"的天系，他将动变的千差万别的世界，以不真实的意见世界（和真理世界相对的）论处，一笔勾销。

闭着眼睛沉思在不变不动，是"一"的"存在"于统一王国之中，这其实乃为一种避世之举，它只能引起人们转移视线，从另一个角度去思考世界。初期"构成说"-﹣恩培多格勒的"四根说"和阿那克萨戈拉的"种子说"，也就应运而生了。

"生成说"虽然自我推向绝路，但是它极其自然地发现了整个世界是一个联系的统一整体，导致了巴门尼德从全体上去把握世界，认识到这个世界的整体就是存在，并被构成说所吸收；

同时，它认为一物可以生一物，无意中使人们想到万物内部都有一面或数面相同，因为这是生成的基础，因而它也导致人们以直观的分析方式去寻找构成事物的基本原素，然后再以这些基本原素去构成具体的"意见世界"。

初期"构成说"就是以肯定"存在论"的基本方面为前提，又吸取"生成说"所揭示的万物之间联系的基础上产生的。

首先，它们认为初期世界是个球形的全体，这个全体是不动不变的。恩培多格勒认为，"在全体中既没有空虚，也没有过剩"。"在那里（在球体中）分不出太阳的敏捷的肢体，也分不出大地的毛茸茸的力量，也分不出海洋。

滚圆的球体处在和谐的固定牢狱中，在它的面面孤独的状态中自得其乐"。"这个滚圆的球体在各个方面都相等"。阿那克萨戈拉认为："全体是不能减少也不能增加的，因为多于全体是不可能的事；全体是始终如一的。"这和巴门尼德对"存在"的规定是基本一致的。

其次，它们认为世界没有生成和消灭，"存在"和"非存在"相互转化不可能。恩培多格勒说："这些傻子们！他们的思想只是鼠目寸光，因为他们相信一个不存在的东西能够产生，一个存在的东西可以完全死去灭尽。"

他还说："我还要告诉你另外一件事，任何变灭的东西都没有真正的产生，在毁灭性的死亡中也并没有终止。""因为既然从根本不存在的东西里不可能产生出任何东西来，所以根本不能说存在的东西能够消灭，也不会听见这种话的。

因为存在的东西永远存在，不管人们是把它放在什么地方"。

阿那克萨戈拉的这种观点，亚里士多德和艾修斯都有记载。亚里士多德说："阿那克萨戈拉主张'无限'，因为他接受了自然哲学家的共同意见，认为无中不能产生出有来"。

艾修斯说："克拉左美奈人赫格希布洛的儿子阿那克萨戈拉，断言'同类的部分'是存在物的始基。他认为事物从虚无中产生或消灭为虚无是完全说不通的"。

另外，著作残篇中也有所记载，阿那克萨戈拉说："希腊人在说到产生和消灭时，是用词不当的。因为没有一件东西产生或消灭"。这里也存有巴门尼德对"存在"不变不动、不生不灭的论证的痕迹。

不过，"四根说"和"种子说"，与巴门尼德的"存在论"又有不同之处，它们并不无视千差万别的世界，在力图解决不变不动、不生不灭的全体和千差万别的世界的关系的矛盾的过程中，它们发展了"存在论"。

它们并不认为"一"是绝对的"一"，而是包含着"多"的"一"。世界上千差万别的事物的产生和消灭，是因为"多"的混合与分离。

"四根说"认为，在"不变的全体"这个"一"中，包含着四种元素：水、火、土、气。恩培多格勒说："当我表明我的讲话的目的时，我已经在前面说过，我要说出一个两重的道理。在一个时候，一从多中聚集而长成一个个别的存在，在另一个时候，它又分解了，从一成为多，火，水，土，以及无限高的气。"

世界的产生，万物的生灭，就是这四种元素的混合与分离，这就象画家绘画一样。

"那些天生善于绘画艺术的人用双手选取各种颜色的颜料，把它和谐地混合起来，这一样多一点，那一样少一点，画出各种酷肖的形象，有时画出树木，有时画出男人和女人……，一切变灭事物的来源也是这样，至少我们很清楚地认识到的无数事物是这样来的；除了这（四种元素）以外没有别的东西"。

事物的差异在于四种元素结合的比例不同，"肌肉的形成是由于四种元素等量部分的混合，神经由火和土与双倍的水结合而成……"。所以，整个世界都是由这四种元素结合而成的，宇宙万物的千差万别也是由于这四种元素的不同组合。

恩培多格勒认为，这四种元素是"常住不变的"，所以，"任何变灭的东西都没有真正的产生，在毁灭性的死亡中也并没有终止。有的只是混合以及混合物的交换。产生只是人们给这些现象所起的一般名称。"

死亡亦然，例如："当各种元素混合在人身上出现时，或者混合在野兽、植物或鸟类身上时，人们便说是产生了。当各种元素彼此分离时，人们便又说有了不吉的死亡了。"至此，"四根说"就既否认动变和生成、又似乎圆满地构造了整个世界了。

"种子说"也认为，"一"不是绝对的"一"，而是包含着"多"的"一"。它认为，全体是万物混在一起的全体。"一切包含着一切","一切是分有着一切",[1]"最初万物混在一起，数目无限多，体积无限小。因为小正是无限的。当万物混在一起时，由于微小，是不能把事物分清"。

这些数目无限多，体积无限小的东西是"万物的'种子，这些'种子'具有各种形式、颜色和气味。"只是"在这一'分别'之前，当万物混合在一起的时候，还不能清楚地认出颜色来。

因为万物混合在一起，湿的和干的相混，热的和冷的相混，明的和暗的相混，是有碍我们认出颜色的。……既然情形是这样的，我们就应该承认：在全体中并存着万物。"

这里，也就说明了全体中包含着万物的"种子"。那未，万物如何生成的呢？它认为是由同类的"种子"构成的。如："骨头是许多小骨头合成，肌肉由许多小肌肉合成；血液由许多混合在一起的血滴造成……"。任何事物都是由它的"种子"合成的。

至于复合物，乃是由多方面的"种子"构成的。事物所以具有自身的规定性，是由于其中占优势的种子，一个具体事物中包含的某种种子最多，它就成为具有某种性质的事物。总之，整个世界都是由"种子"构成的。

所以，"希腊人在说到产生和消灭时，是用词不当的。因为没有一件东西产生或消灭，而只是混合或与已经存在的事物分离。因此说法正确的是不说产生而说混合，不说消灭而说分离"。

综上所述，"种子说"发展了"四根说","四根说"和"种子说"都继承了巴门尼德的"存在"是"一"、是不动的思想。

不过，他们将"存在"明确地规定为世界的全体，就全体而论，世界不变动，因而没有产生和消灭。

在这里，它们将巴门尼德不科学的结论，作了科学的解释。这是它们对"存在"学说发展的一个方面。其次，它们在承认世界整体没有产生和消灭的前提下，并不否认具体事物的动变，认为这种动变是由于全体内部的元素的混合与分离。

这样它们也避免了巴门尼德无视"多"的错误，在新的起点上作了"一"与"多"的统一的尝试。

但是，它们的理论本身都是有缺陷的。首先，它们并没有将"一"和"多"统一起来，尽管它们认为世界全体是"一"，这个"一"中有"多"，但这里的"一"就好象装着"多"的盆子，它在构造世界的过程中一直处在幕后，和"多"只有外在的联系，而没有内在的联系。

"四根说"认为"始基"是性质各异，互不相干，各自独立的水、火、土、气。

因此，不管这四种元素如何结合，总有四个根。"种子说"尽管也认为一切包含一切，一切分有一切，但它的"种子"也是不同颜色，不同气味，不同性质的。有多少事物就有多少种子，因而也只能有"多"而没有"一"。

所以，实际上和"存在论"从两个极端走到了同一个终点:"一"与"多"的分离。黑格尔看到了这一点，他说："因为诸元素如此简单地是自在之物，所以真正讲来，在它们中就不能有过程；因为在过程中它们仅仅是变灭的环节，而不是自在之物。

如果是这样孤立自在，那末它们就是不变异的，换句话说，它们不能组成为一（或一物）；因为在一中恰恰扬弃了它们的存在（或它们的自在存在）。"

其次，它们的理论也无法自圆其说。它们认为宇宙的原初时期处于混沌状态，这固然猜测到了宇宙的起源，但认为该时期元素之间没有空隙，没有虚空，而这些元素又能从混沌中分离，然后结成万物，这是无法说得通的。

因此，它们仍然没有真正摆脱"存在论"的绝对同一的思想窘境，仍然没能说明动变现象。

不过，"四根说"和"种子说"避开"生成说"，转移视角，从构成的角度去思考世界，它开始了对过去思维方式的反动。由原来寻求生成世界的原初物质的道路，转到了寻求构成世界的基本元素的道路。

尽管它们没有最后完成"构成说"，但是它把过去的"始基"与万物的生成关系，转到了万物与它内部的组成部分的关系，开创了"构成说"的先河，因而它们是"原子论"的先驱。继它们之后，"原子论"产生了！