网红雪糕“后院起火”，欠薪的钟薛高魔力不再
最近，几篇离职员工向钟薛高讨要欠薪的帖子引爆网络，将这家知名网红雪糕品牌经营出现问题的现状曝光于天下。
许久未出现在公众视线的钟薛高，却靠几篇讨薪的帖子登上新闻热搜，对于一家定位高端的品牌来说，多少有些尴尬。然而，联想到钟薛高近几年的发展情况，结局似乎可以预料，只是此时被曝问题，多少让人感到一些意外。
面对欠薪传闻，钟薛高回应称：公司正在积极解决相关纠纷，目前运营一切正常，该纠纷由5月起的公司裁员引起。
看似是劳资纠纷，但细细揣摩，却并非表面这么简单。
据悉，钟薛高官方微信和微博至今已停更2月之久，最后更新的内容均停留在8月份；钟薛高品牌主体公司钟薛高食品（上海）有限公司21家分支机构均显示为注销；此前，钟薛高550万元财产被司法冻结；另据离职员工爆料，钟薛高部分公关团队已解散……种种迹象表明，钟薛高似乎不行了。
一夜之间，大厦将倾，网红钟薛高的招牌怎么不灵了？
有人说，高价是钟薛高的原罪。
钟薛高的没落离不开“雪糕刺客”话题的致命打击。但为什么同样定位高价的梦龙依然卖得很好？2023年第二季度华中地区雪糕/冰淇淋畅销榜单top50显示，梦龙三款产品入围，排名第13、21、24，定价中位数为10元，远高于其他品牌。而钟薛高只有一款产品入围，排名第50，定价中位数为13元，表现远不如前几年。
由此看来，定高价不是问题，而高价不被认可才是问题。
钟薛高“雪糕长烤不化”新闻事件表面看是一起由认知盲区造成的“科技与狠活”，但本质是消费者对其高价的质疑和口碑反噬。其原因直指钟薛高高价背后的产品“名不副实”。当然，这样的名不副实，不似花西子那般“令人发指”到一支79元的眉笔，成本不到10元，而是品牌讲出来的高价背后的优质产品原料、复杂工艺支撑并不消费者所接受和认可，这才是最致命的。
当然，你可以说高定价背后还有品牌溢价，可当消费者对品牌产生质疑的时候，品牌溢价便是伪命题。
除了定价，钟薛高和花西子一样，都存在重营销、轻产品的问题。产品层面缺乏创新，或者说难以跟市场上现有的产品拉开本质差距，产品的热销，靠的是营销的高投入和广告轰炸。而一旦营销停止或降低营销预算，销量便会随时下滑，影响可谓立竿见影。产品销量驱动靠营销，而不是靠4P（产品、价格、渠道、营销）组合拳，结果可想而知。
在渠道方面，花西子是过于依赖头部网红效应。但李佳琦怼粉事件的引爆，直接让花西子销量打骨折，据天猫数据显示，9月11日至9月20日，花西子旗舰店的销售额仅为9.8万元，同比下降了99.5%；钟薛高则是渠道紊乱，以前过于依赖线上，如今线下也开始铺货，但缺少章法，什么店都进（商超、夫妻店等），什么价都卖（10元，3-5元等，多以经销商行为居多），导致钟薛高的终端价格体系崩盘，即便后来单独成柜，也于事无补。
当然，对钟薛高来说，最致命的问题还是竞争对手太多，做线下渠道更是面临强龙（蒙牛、伊利等深耕线下渠道多年）和地头蛇（各地雪糕品牌）的围剿。钟薛高可以采取类似元气森林的做法，凭借高返利“策反”经销商，以实现全国范围内的铺货。但铺货只是第一步，如何大量把货卖出去，才是筑牢线下渠道的根本。在这方面，钟薛高显然不及元气森林。
元气森林虽然比普通碳水饮料贵一些，但有一个好的营销概念“0糖0脂0卡”，迎合了新饮料健康消费热潮。再加上渠道策略是以一二线城市便利店为主，聚焦青年及都市人群，自然更容易成功；而钟薛高则缺乏产品营销和渠道经营的系统思路，在品牌调性频遭质疑的前提下，渠道再不给力，结果可想而知。
当然，造成如今钟薛高被动局面的，还有资金流的问题。
据媒体消息，在2021年完成2亿元A轮融资后，钟薛高未再传出过融资的消息。钟薛高的品牌故事需要大量的资金支持，如果资本看衰，那么钟薛高的故事可能也便到头了。
这几年经济下行，加上疫情影响，消费降级甚嚣尘上，曾经的新式茶饮代表喜茶和奈雪的茶，都开始主动降价求生存，而主打10元饮品的蜜雪冰城则成为新晋网红和市场热捧的加盟标的。
目前来看，单靠产品难以实现钟薛高的正向循环。调研显示，消费者能够接受的雪糕售价基本维持在10元以下，占比达81.9%，以钟薛高为代表的20元以上价格段，用户接受度不足2%。
为了迎合市场，钟薛高推出了低价品牌SaSaa，定价只有3-5元，但钟薛高品牌赋能价值有限，再加上SaSaa产品并不出众，被消费者抛弃是迟早的事情。
钟薛高和花西子的近况令人唏嘘，但并值得同情。如今，花西子的“摆烂”和钟薛高“沉默”不过是网红品牌褪下光环后，失忆症的表现而已。品牌缺失的课总归要补回来，尤其是产品打造方面的课。营销不是品牌的护城河，渠道不是，当然高价更不是。
眼下，在融资无果的情况下，钟薛高只有降价一条路可走了。如今，各电商网站上，钟薛高打折促销的产品随处可见，而随着冷饮热销季的结束，面对危机四伏的品牌经营，钟薛高能否挺过寒冬，成了未知数。
