在博弈论中，“囚徒困境”是一个经典的场景。假设你和挚友共同犯下案件，被警方抓获后分开审讯，此时你们面临艰难抉择：招供还是沉默？存在三种可能结果：若你坦白而朋友沉默，你将获释，朋友面临10年刑期；反之，你沉默朋友坦白，你将获刑10年；若两人都沉默，因证据不足每人被判2年；若两人都坦白，因配合每人被判5年。关键在于，审讯时你无法知晓朋友的决定。而在这起发生在香港九龙坑村的“狗场伏尸案”中，警方巧妙运用这一策略，成功让两名嫌疑人开口。令人意外的是，凶手竟是一个极度喜爱小动物的人，这颠覆了人们对爱护动物者富有同情心的固有认知。
2008年1月23日清晨，北美洲工作犬会训练场的负责人黄经国如往常一样来到工作地点。进入训练场后，他震惊地发现一名常住女员工倒卧在铁皮房外的血泊中，已无生命迹象，遂立刻报警。警方和救护人员迅速赶到现场，经检查，死者双拳紧握，身上多处刀伤，训练场内财物未丢失，大门也无破坏痕迹。警方随即封锁周边区域，展开大规模搜查，使用金属探测器寻找凶器，却一无所获。
死者阿妮，24岁，印尼人。3年前来香港找工作，起初被一位爱狗男子聘用为女佣，因该男子是犬会训练场会员，阿妮常到训练场。3个月前，阿妮与雇主合约到期未续约，后被训练场负责人聘用，住在训练场的铁皮屋。村民对阿妮印象良好，她身材瘦小、皮肤黝黑，性格温和、对人有礼，似乎不太可能与人结怨。
最初，警方推测这可能是情感纠纷引发的案件，但验尸结果排除了这一猜测，阿妮未遭侵犯，身上3000元现金也未丢失，劫杀可能性也被排除。法医在阿妮身上发现22处极深刀伤，表明凶手与死者可能有深仇大恨。此外，训练场负责人透露，阿妮案发前两个月在训练场曾遭袭击，头部受重击缝了数针，且两次事件训练场的狗都未出声，警方推测凶手很可能是训练场熟人。于是，警方决定将两起案件合并调查。
警方先询问了训练场所有学员和员工，未获有价值线索。3天后，再次邀请员工到警局录口供。在询问员工廖柏承时，警方发现异常。廖柏承带着好友梁永桐一同前来，称当晚在梁永桐家过夜，整晚玩游戏，梁永桐可为其作证，还主动强调爬楼梯上楼未乘电梯，这一行为让警方怀疑两人事先串通口供，互做不在场证明。
为查明真相，警方将廖柏承和梁某分开审问，采用“囚徒困境”策略，告知两人先坦白做污点证人可减刑，后坦白或拒不认罪将面临重判。面对此情况，梁某很快招供，承认阿妮之死与他们有关，是廖柏承动手杀害了阿妮。廖柏承得知梁某招供后，指责其背信弃义，但最终也坦白了案件经过。
要深入了解廖柏承的作案动机，需从他的童年经历说起。廖柏承来自单亲家庭，哥哥患有轻度弱智，母亲与前夫离婚后，独自抚养哥哥。1990年母亲再婚，1992年廖柏承出生，但不久父亲又消失了。母亲因经济和精力有限，将廖柏承送到保良局，以便更好照顾哥哥。后来，母亲通过同事介绍，让经济条件优越、无子女的何氏夫妇收养了廖柏承。何氏夫妇视他如己出，廖柏承从小对狗有特殊情感，干爹还为他买了雪纳瑞，爱犬去世后，他将骨灰放在房间。
中学时期，廖柏承因心脏多长一条血管，需频繁复诊，学业受影响，成绩下滑，还遭同学排斥，这使他性情大变，与校外社会青年交往，甚至对老师动手，初二时转入特殊学校，在那里结识了梁永桐。梁某家庭背景与廖柏承相似，父母离婚后，父亲搬回监管他。两人读完初二辍学，关系甚好，梁某对廖柏承言听计从。
2006年11月，廖柏承参加九龙坑村犬会训练场的宠物照顾课程，结束后在宠物店工作，有收入后会给亲生母亲家用，但缺钱时向母亲要钱常遭拒绝，这让他痛苦、情绪失控。他常回训练场做义工，向负责人黄经国倾诉不满，黄经国也会私下给他零用钱。廖柏承在训练场表现出色，对狗狗照顾细心，深受称赞。
然而，阿妮的到来改变了一切。大家热心帮助阿妮，廖柏承却感觉被边缘化，开始将情绪发泄在暴力网络游戏中。2007年11月，廖柏承向梁某抱怨阿妮，想给她点教训。12月1日晚，两人来到训练场，梁某放风，廖柏承戴头套和手套，用手电筒猛击正在打电话的阿妮头部，致其昏迷后离开。阿妮被送医治疗，缝合伤口后当天回训练场休息。廖柏承回训练场后装作若无其事，还安慰阿妮并清理血迹。
2008年1月中旬，廖柏承打游戏时说要杀掉阿妮，梁某劝阻无果，在廖柏承逼迫下参与计划。1月23日凌晨1点左右，梁某放风，廖柏承骗阿妮开门，趁其不备将她推倒，用水果刀猛刺，作案后用外套包裹凶器与梁某会合，将凶器扔到工地，随后回家换衣服去打游戏。案件揭发后，面对警方初步询问，廖柏承表现正常，甚至抱怨警方调查。但在第二次审问时，因刻意制造不在场证据露出马脚。
警方质问廖柏承为何如此憎恨阿妮，他称阿妮常忘喂狗、虐待狗狗，劝告无果后决定教训她，最终杀害阿妮。警方安排廖柏承回训练场重组案发经过，他更关心狗的照顾，对阿妮死亡冷漠。重组案情时，因警员不断叫他名字，他情绪失控怒吼。之后，廖柏承和梁某被关入惩教所接受心理及精神科医生评估，廖柏承不配合，坚称能控制情绪。
案发10个月后的11月11日，案件在高等法院开庭。廖柏承被控谋杀罪，梁永桐被控有意图伤害罪。庭审中，廖柏承当庭承认谋杀罪，这在香港法庭极为罕见，通常被告会声称误杀，需经控辩和陪审团裁决。因廖柏承案发时年轻，法官决定等待专家评估其对公众危险性后再做判决。12月10日，辩护律师求情称廖柏承犯罪部分因缺乏家庭关爱，在训练场与狗相处更舒适，因阿妮虐狗采取暴力手段。法官指出其犯罪有预谋，准备手套头套隐藏身份，与同伙串通制造不在场证据，缺乏悔意，对公众威胁性高，最终判处其终身监禁，最低服刑22年，即至少40岁可能获释。梁某虽不认识阿妮，但受廖柏承指示参与行动，后与警方合作，仅被控有意图伤人罪，判处4年监禁。
廖柏承被控终身监禁后，干妈在法庭情绪失控要上诉，亲生母亲不相信儿子是凶手，认为他可能受他人误导。干爹则希望儿子在狱中改脾气，重新做人，还表示会将财产留给廖柏承。随后廖柏承提起上诉，2010年1月8日，上诉庭考虑到此案特殊性，将最低服刑年限减至20年，仍维持终身监禁判决。
廖柏承的童年经历使他内心渴望被关注和爱，极度害怕被抛弃。虽童年影响了他的心理，但这绝不是犯罪借口，他必须为自己行为负责。这起案件提醒我们，每个人行为背后或许都有复杂心酸的故事，但法律的底线不容触碰。
世界科技第一中国
杀人之命，立即死刑，不死杀更多人，可能包据法官