第二节 “奇石普遍形式”之“中心律”
著名作家秦牧在他的《艺海拾贝》一书中的一篇文章里说，“一颗小小的细胞，也有它的‘细胞核’，这也是它的‘重点’，围绕着它的是细胞质和包在外面的细胞膜。从构成生命体的一粒粒肉眼难见的细胞到一枚鸡蛋，一枚鸵鸟蛋（它们虽然是巨型的，但实际上也各各是一个细胞），构造都是这样。”也就是说，世界上的万事万物，它们都有各自的“核”。
同样，“奇石形式”也有它们自己的“核”。这个“核”就是本节所要介绍的“奇石形式”的“中心律”。
当然，这个“中心律”有两个关键内容，第一个关键内容是，什么是“中心”？另一个关键内容是，如何判断那个“中心”？
一、“奇石形式”——“形”的“中心律”。
其主要内容是：在对一块石头的审美过程中，如果它的审美属性——“形”是“中心”，即它的大小、起伏、凹凸、褶皱，以及孔、洞、穴等能够形成“三个象”中的“一个象”，那么，这个“形”就居于该块奇石形式美的中心地位，起着决定其审美价值高低的主要作用。随之而来的是，该块奇石的其它审美因素，比如“珠”、“纹”、“筋”、“色”，以及“声”、“质”、“味”等都处于次要的地位，起着陪衬、烘托、渲染的辅助作用。
当然，这里问题的关键是，如何判断“形”是否居于某块奇石的中心地位？
通过几十年的赏石实践，笔者认为，这个判断的依据是：某块石头的“形”是否能够形成“三个象”中的“一个象”？
当然，在具体操作中，有三个思路：
第一个思路是，看一看某块石头的“形”是否形成了“三个象”中的“具象”？
比如马达加斯加巧色玛瑙《苹果商标LOGO》，该石的形状、形态呈现了惟妙惟肖的“苹果商标LOGO”的形象。因此，该块奇石“具象”的“形”是其审美中心。也就是说，该块奇石“具象”的“形”决定着该块奇石审美价值的高低。随之而来的是，该块奇石的其它审美因素，比如它表面的那些巧色，即它表面的那些大部分的浅黄色、浅绿色，以及浅紫色的“结果枝”等，它们都居于次要的地位，起着陪衬、烘托、渲染该块奇石“苹果商标LOGO”形象的作用。
第二个思路是，如果某块石头的“形”没有形成“三个象”中的“具象”，那么，就看一看它是否形成“三个象”中的山水形状的“意象”？
比如灵璧滴水莲花石《潮平两岸阔》，该石的形状是不是让玩石人产生了一种“客路青山外，行舟绿水前”的感觉？
答案，是肯定的。
由此，玩石人自然联想起了位于江苏镇江市以北，三面临江的“北固山”。由此，玩石人联想起了唐代王湾的一首诗歌——《次北固山下》。于是，玩石人欣赏该石，就好像自己也像王湾一样，坐在船上，行至“北固山”时，当时春潮涌涨，江水浩渺，放眼望去，江面似乎与岸平了。当然，自己的视野也因之开阔，产生了许多联想。
由此可见，诸如灵璧滴水莲花石《潮平两岸阔》类似的奇石，它们山水形状的“意象”的“形”是其审美中心。也就是说，它们“意象”的“形”决定着它们审美价值的高低。随之而来的是，其它审美因素，比如该石表面的灰土色、纹理、筋脉等，它们都居于次要的地位，起着陪衬、烘托、渲染的作用。
第三个思路是，如果某块石头的“形”既没有形成“三个象”中的“具象”，也没有形成“三个象”中的“意象”，那么，就看一看它是否形成“三个象”中的“抽象”？
比如太湖石《小浮云》（见图28-4），
图28-4 《小浮云》 太湖石 30*13*51厘米 阮总 藏
它的“形”表现了“三个象”中的“抽象”内容吗？
答案，显然是肯定的。
你看，该石上大下小的形状，就象“云头雨脚”一样。同时，它的底部有一个比较大的孔、洞；而其顶部呢，也有孔、洞，只是拍摄角度的原因，它们没有显现出来。
显然，类似太湖石《小浮云》之“抽象”的“形”是它们审美中心。随之而来的其它审美因素，比如该石表面的灰土色、纹理、筋脉等，它们都居于次要的地位，起着陪衬、烘托、渲染的作用。
在这里，很多玩石人会犯两个主观的错误：
第一个主观上的错误是，比如灵璧滴水莲花石《潮平两岸阔》，一些玩石人可能认为，如果该石所呈现的山峰形状更美一些，比如像重峦叠嶂那样，就更好了。或者，他们可能还会想当然地认为，假如该块奇石表面有一些石色，它们能够表现山的巍峨、水的灵动，或者还存在着其它审美因素，比如点、纹、筋、声、质、味等，那就非常地精美了，更加撩拨人心了。显然，这是不切实际的想法。因为创造奇石的不是人。
第二个主观上的错误是，他们会想当然地认为，奇石的“形”，比如太湖石《小浮云》，如果它形体中的孔、洞再多一些，就显得更加玲珑剔透了，也就更加具有价值了。显然，这种想法虽然很美好，但现实是残酷的。因为创造它们“形”的是天公地母，是一些偶然的地质活动。
因此，笔者始终认为：奇石，包括奇石艺术品，它们的形式都是有缺陷的形式，不存在十全十美的形式。
《石道》（1-4卷）322
