第四节 “奇石特殊形式”之“矛盾律”
二、“奇石'构成性抽象'形式”的荒诞之“矛盾”形式，它们与玩石人的审美体验之间存在着不可避免的矛盾。
2.“奇石'构成性抽象'形式”的荒诞之“矛盾”形式属于“反真实”形式。而“反真实”的奇石形式具有几何化、平面化、秩序化等特征，因而是“无情感”的形式。显然，这样的形式，它们必然会和玩石人的审美体验之间产生不可避免的矛盾。
比如太湖石《小夕霏》（见图29-5），它的
图29-5 《小夕霏》 太湖石 42*25*33厘米 吕沛霖 藏
形状与自然界的山水形状之间没有相似之处，属于“反真实”形式。而类似这样的“反真实”的奇石形式，它们就像英国美学家、艺术批评家克莱夫·贝尔所认为的那样，不是属于那些叙述性的东西。
既然如此，那么，“奇石抽象形式”的荒诞形式，即“反真实”形式，比如太湖石《小夕霏》等，它们为什么必然会和玩石人的审美体验之间产生不可避免的矛盾呢？
一方面，“奇石抽象形式”的荒诞形式，即“反真实”形式，它们在点、线、面诸形式上，极具“平面化”的特征，表现为历史感的消失。
在这里，我们必须溯源“平面化”这一概念的源头。显然，从艺术理论研究的角度来看，对于它的内容，一些后现代主义早期的理论家，比如美国的费德勒、苏珊·桑塔格、丹尼尔·贝尔，以及法国的罗伯·格里耶，他们都曾经探讨过。美国的詹姆逊更是提出了“平面化”这一概念，并赋予其内涵。因此，平面化意识在绘画中最明显的一点就是视觉上的改变，具有直观性。在造型上通常采用线条的方式，并且熟练运用夸张、变形等手法，使得所创作出来的作品具有强烈的装饰性和平面感。
然而，“奇石抽象形式”的荒诞形式，即极具“平面化”特征的“反真实”形式，它们都是属于天然的形式，人类是无法运用夸张、变形等手法来改变其点、线、面的。即便如此，玩石人仍然可以利用它们天然形式的概念元素，比如太湖石《小夕霏》，通过其点、线、面的组合，来使得该形式具有强烈的装饰性和平面感。
如此，太湖石《小夕霏》的形式就表现为历史感的消失，即“无概念”。玩石人从中也发现不出来它们形式中有任何的历史痕迹。
另一方面，“奇石抽象形式”的荒诞形式，即极具“平面化”特征的“反真实”形式，它们的大小、形状、色彩等，在玩石人的心理感觉上，也表现为距离感的消失。
比如太湖石《小夕霏》，其点、线、面等概念元素，它们是通过该石的大小、形状、色彩等视觉元素体现出来的。如果那些概念元素不在实际的设计中体现出来，那将是没有意义的。
这又该如何来理解呢？
这就和玩石人的审美存在着密切的联系。什么是审美？它是人类理解世界的一种特殊方式。作为一种自发的意识，审美具有直觉性、愉悦性和体验性特征。玩石人的审美意识，它起源于“生活审美意识”，即对“奇石具象形式”的审美。该部分的内容，笔者已经在《石道》第一卷第16章“创建第二套‘奇石形式’”第一节里介绍了。
因此，随着社会生产力水平的提高，周围环境的影响，接收信息的丰富多彩等，玩石人根据“艺术审美意识”，开始欣赏“奇石抽象形式”。该部分的内容，笔者已经在《石道》第一卷第16章“创建第二套‘奇石形式’”第二节里介绍了。有兴趣的石友可以结合起来阅读。
在欣赏“奇石抽象形式”，特别是欣赏具有“构成性”特征的“奇石抽象形式”的时候，玩石人的个性特征表现得最突出。
这时候，有的玩石人可能会说，根据其点、线、面等概念元素，找出该石的大小、形状、色彩等视觉元素的不同就可以了。
显然，那是浅层次的欣赏。因为这种欣赏只是从直观上来说的。比如太湖石《小夕霏》，如果仅仅从直观上来说，它属于三角形，它里面的孔、洞、穴的形状有椭圆形、圆形等多种形式。
然而，如果从审美感受上来说，该石的形式之美则表现在其秩序美上。那种秩序美显然表现在孔、洞、穴的重复、渐变、有规律上，是某种程度的一致性、连续性，是稳定的、具有可延续性的一种状态。如此，玩石人只有从那里，才能够寻找到视觉上的平衡感。
于是，玩石人在对该石进行“物化”活动的时候，比如在给它“题名”的时候，要通过切中主题的“陌生化”的命名，增加其他观赏者对它形式的关注度，让其他观赏者产生“陌生感”。也就是说，在其他观赏者随便观看太湖石《小夕霏》没有什么特殊感觉的时候，他们在看见该“题名”时，就会问：为什么题这个名字？它在着重表现该石的哪一方面的形式？又会引导出什么样的“纯情感”？等等，一连串问题的涌现，使得其他观赏者的视觉受到了不同程度的冲击。当然，在形成视觉冲击的过程中，其他观赏者还能够认识到：该石的形式并不是单纯地追求片面的新颖与趣味的空洞的形式，而是以特殊的有技巧的方式传达出一些有效信息。
《石道》（1-4卷）332
