第四节 “奇石特殊形式”之“矛盾律”
既然如此，那么，“奇石特殊形式”所带给玩石人的那些“似什么与不似什么的”矛盾的感觉，它们主要表现在哪些方面呢？
笔者认为，它们主要表现在以下三个方面：
一、“奇石特殊形式”的不规则几何体、无故事情节与玩石人的“内模仿”活动之间的矛盾。
比如太湖石《小三素》（见图29-2，它的
图29-2 《小三素》 太湖石 吕沛霖 藏
形式是感性的：比如该石顶部上款下窄的好像是倒梯形的形状，玩石人一眼就能够看得出来；同时，该石中部的仿佛是狐狸的形状，玩石人也是一眼就能够发现的；不仅如此，该石形体中众多的小孔、洞，以及中下部的那个大孔、洞等，它们都是明明白白的，玩石人更是一眼就能够知道的。然而，该石形体中的那些不同的几何形状，以及那些形状中的众多孔、洞等，它们结合在一起却让玩石人产生一种犹如坠入云里雾里的感觉，不明所以。也就是说，该石形式里是没有什么故事情节的。
令人难以置信的是，该石顶部的倒梯形的形状，那个形状上的一个小孔、洞和一个穴，以及该处的不同姿态等，却又让人产生似曾相识之感。同时，该石中下部的竖立着的形体，也让人产生像狐狸脸部的联想。至此，玩石人又产生了一种“内模仿”的冲动。
这个时候，矛盾出来了，怎么办？在一般情况下，选择一块奇石、或者欣赏一块奇石的时候，玩石人首先要了解的是它形式里表现的内容是什么？是人物、或动物、或植物、亦或是其它具象的事物？然后，运用“内模仿”的方法，揣摩它们的动态，以及那些动态里有哪些“指向性”；再次，将它们的形状、形态连贯起来，进行联想、想象，推测它们的故事情节、内容，等等。最后，确定它们的“题名”。
比如太湖石《小三素》，玩石人该如何来进行这些流程，再确定它有什么“象”的内容呢？
显然，按照上面所介绍的那些赏石步骤是不行的。这个时候，玩石人是不是可以按照西方绘画的创作思路，从它倒“梯形”的那个部位联想一下，从这个部位的不同姿态中去联想一下，是不是觉得这个部位的形状像两个人头，前面的人头部位，显得端庄、自然；后面的人头部位，像羞涩的少女，微微低着？它们的形状是不是与蒲松龄《聊斋志异》之《青凤》篇中的“青凤”母亲和“青凤”有几分相似？“......一叟儒冠南面坐，一媪相对，俱年四十余。东向一少年，可二十许。右一女郎，才及笄耳......”如此，根据西方的“具象的抽象形式”之理念，玩石人是否可以运用“内模仿”去揣摩它形式里的一些心理活动呢？
答案，在这个时候似乎是肯定的。
这是因为，古今中外，无论是绘画、雕塑，还是诗歌、散文、小说等，那些传统的艺术形式，它们都有一定的故事性。特别是小说，其故事性的情节更是引人入胜。如此，玩石人把太湖石《小三素》看作是具象的“抽象形式”，看作是蒲松龄《聊斋志异》之《青凤》篇中的“青凤”，那么，它形式里的内容是不是人人都可以看得见的了？“少时媪偕女郎出，审顾之，弱态生娇，秋波流慧，人间无其丽也。叟指媪曰：‘此为老荆。’又指女郎：‘此青凤，鄙人之犹女也。颇慧，所闻见辄记不忘，故唤令听之。’生谈竟而饮，瞻顾女郎，停睇不转。女觉之，俯其首。生隐蹑莲钩，女急敛足，亦无愠怒。生神志飞扬，不能自主，拍案曰：‘得妇如此，南面王不易也！’”
当然，有的玩石人对此可能会不以为然，认为两者之间没有可比性，那样的联想存在着很多矛盾的地方：比如，如果将太湖石《小三素》的形状看作是蒲松龄《聊斋志异》之《青凤》篇中的“青凤”，那么，该石形体中的孔、洞如何解释？它中部似乎有点儿“臃肿”的地方又该如何解释？等等。
正是因为疑问如此重重，具象的“奇石抽象形式”的不规则几何体、无故事情节，它们与玩石人的“内模仿”活动之间，客观上是存在着矛盾的。也就是说，具象的“奇石抽象形式”里面的内容、含义等方面是理性的、“众口难调”的、难以理解的，尽管其形象是感性的。
当然，具象的“奇石抽象形式”，它们属于苏东坡所推崇的那种“丑”的奇石形式。换言之，那些形貌陋劣的，让人产生厌恶、憎恶、愤怒、惭愧等不同心理的奇石形式，还是美之极的奇石形式。只不过，这样的“丑”之极，又美之极的奇石形式，它们对大多数玩石人来说，是秘密。
《石道》（1-4卷）329
