第四节 “奇石特殊形式”之“矛盾律”
三、“奇石抽象形式”的荒诞形式和玩石人的审美体验之间存在着不可避免的矛盾。
这里的“荒诞”，如果从字面意思上来看，它指的就是不合理、不可信，与常识相悖；它似乎只是一种偶然，但又仿佛是必然会发生的一样。当然，从“奇石形式”来看，它们的荒诞形式指的是“构成性抽象”的“奇石形式”。
这里的“构成性抽象”，它是“有意识地减弱或降低画面形象、物质材料的表现性和情感性特征，它不认为康定斯基所谓的‘内在需要的原则’和表现是有效的，而是追求艺术要摆脱艺术家个人的内在需要，摆脱所谓情感表现，而去创造一种既不指称外部世界，也不表现艺术家自我内部世界的纯艺术，即所谓‘纯构图’”。因此，对于“构成性抽象”的奇石形式来说，它们的形式也像那些构成性抽象大师们所创作的作品那样，具有“三反三化一无”的特征，即它们的形式是反模仿的形式、反真实的形式、反自然的形式；同时，这样的“三反”形式所形成的结构是几何化的、平面化的、秩序化的。不仅如此，具有“三反三化”形式特征的奇石，它们的形式属于无逻辑的形式，是“无情感”的形式。显然，具有“构成性”特征的“奇石抽象形式”，它们必然和玩石人的审美体验之间存在着不可避免的矛盾。简介如下：
1.“奇石抽象形式”的荒诞形式属于“反模仿”形式。而“反模仿”的奇石形式具有“秩序化”的突出特征，因而是“无情感”的形式。显然，这样的形式，它们必然会和玩石人的审美体验之间产生不可避免的矛盾。
这里的“反模仿”形式，它们与“模仿”形式是相对而存在的，它们像西方大师们所创作的那些“构成性抽象”的作品那样，具有非物象、无情感的特征。
比如太湖石《小孤云》（见图29-4），它与
图29-4 《小孤云》 太湖石 28*19*35厘米 吕沛霖 藏
现实世界的物象之间没有任何的关联信息。也就是说，该灵璧磬石的形状不像人物，也不像动物，还不像植物。当然，与其他具象的事物形状更没有相似之处。也就是说，该太湖石《小孤云》属于“非物象”形式。
这样的“非物象”的奇石形式，即具有“构成性”特征的“奇石抽象形式”，它们在位置、方向、形状、面积等诸方面，以自由化、非规律性的形式排列、组合；这种无序的排列、组合所构成的形体往往会呈现出一种“框架结构”，或“格子式结构”。而这种“框架结构”，或“格子式结构”，它们具有既丰富、又涣散的视觉效果。而这种视觉效果不包含任何语义信息，即它们与外部世界的具象之间毫无联系，因而成了自身指称自身的东西。
英国美学家、艺术批评家克莱夫·贝尔认为，那些叙述性的绘画作品，它们“没有形式意味，它们吸引我们，或以上百种方式感动我们，但无论如何也不能从审美上感动我们”。也就是说，根据贝尔的观点，只有那些没有任何叙述性内容的绘画作品、或雕塑作品，它们才能“触动我们的审美情感”。这一点，如何将之运用到选择、欣赏“奇石抽象形式”中，在目前的赏石界，没有几个人能够真正地做到。
这是因为，“奇石抽象形式”的荒诞形式，即“反模仿”形式，它们是属于没有任何叙述性内容的“奇石形式”。比如灵璧磬石《小孤云》，触动玩石人“审美情感”的，是他们对这种纯粹的奇石形式上的反应。而这种“反应”，就是西方美学上所讲的那种“纯情感”。当然，这种“纯情感”，它不属于人们日常生活中的情感。
由此可见，对于一般的玩石人来说，具有“构成性”特征的“奇石抽象形式”，即荒诞形式，它们就像克莱夫·贝尔所认为的那样，是没有任何叙述性内容的东西，是“无情感”的形式。而这种“无情感”的形式，它们必然会和玩石人的审美体验之间产生不可避免的矛盾。
《石道》（1-4卷）330
