（一）适用范围机动车所有人、管理人与使用人的分离，包含了基于真实意思表示的分离和违背真实意思表示的分离，前者主要指出租、出借等，后者主要指盗窃、抢劫等。
本条规定的，是介于以上两种情况之间的情形，即未经允许擅自驾驶机动车。是对机动车所有人、管理人与使用人合法分离、违法分离情形之外的兜底性规定。
也正是因为本条的兜底性，其规定了“本章另有规定的除外”。也就是说，只要某种情形能够使用本章的其他规定解决，则不适用本条规定。
（二）擅自驾驶人的责任擅自驾驶机动车发生交通事故时，擅自驾驶人就是机动车的实际使用人，按照运营风险控制理论和运营利益归属理论，擅自驾驶人应当承担责任。
（三）机动车所有人、管理人的责任实践中未经允许擅自驾驶机动车的常见情形：一是特定关系人擅自驾驶。比如亲戚、朋友、家人等。二是合法占有人的擅自驾驶，比如维修工人。三是陌生人的擅自驾驶。
实践中，特定关系人的擅自驾驶，多数情况下因在事后得到追认而具有合法性，后两种情形则多数无法得到追认。
在擅自驾驶背景下，评价机动车所有人、管理人的责任和过错，应当坚持以下原则：
1.机动车所有人、管理人承担的是过错责任，且是按份责任。
因为，机动车所有人、管理人和实际使用人不可能构成共同侵权。
2.机动车所有人、管理人承担的是未尽到对机动车妥善管理义务的责任。
在机动车的所有人、管理人与实际使用人合法分离的情形下，机动车管理人、所有人的责任包含两部分：对机动车的妥善管理义务、对实际使用人的选任义务。
而在实际使用人未经允许擅自驾驶的情形下，机动车所有人、管理人客观上无法履行选任实际使用人的义务，所以其责任主要集中在对机动车的妥善管理义务上。
但是，我们应当看到，机动车所有人、管理人无法预料擅自驾驶人什么时候、在什么情况下会擅自驾驶，也就无法防止在机动车出现故障时仍会被擅自驾驶。比如，甲的机动车轮胎松动，甲停放在自家院子，而后邻居未告知甲而擅自开车去办事。此时，甲对邻居的擅自驾驶不可预见、不能防止。万一，邻居驾驶期间发生机动车事故，而要求甲承担责任，对甲来说，权利义务并不相当。
因此，此时的机动车所有人和管理人只能根据过错承担相应的责任，此时的责任应当是很轻的。
3.对于特定关系人擅自驾驶机动车，所有人、管理人应当承担更重的责任。
（四）擅自驾驶行为与职务行为竞合时的责任承担擅自驾驶行为与职务行为竞合，比如，存放在维修厂的车辆，被维修工擅自开出厂区测试而发生交通事故。此时，如果属于机动车一方责任，维修厂应当承担雇主替代责任，其理论基础仍然是机动车所有人、管理人与实际使用人基于合法原因分离。
