我有个惯例，每月都有一篇推文，是3年前写的广受好评的作品。

2021年推了12篇2018年写的经典，2022年推2019年写的，2023年就会推2020年写的。

比如今年12月还会再推一次19年12月写的《「我们怎么做父母？」奥特曼兴衰启示录》。

因为经典好文受时效性影响小，过几年看一样受益匪浅，老读者能温故知新，新读者借机读到更多力哥经典。

昨天那篇《月薪5万，养不起一个孩子？放屁！》，就是19年旧作。

当时我儿子才3岁多，现在6岁多了，时光飞逝，从准备上幼儿园到准备上小学，但内容稍做修改，今天看依然不违和，以至绝大多数留言都在探讨文章本身，极少有人发现是旧作。

留言集中在两点：

一是到底要不要生孩子，以及生几个孩子？

有人主张丁克，看透了，自己当韭菜是命，反抗不能，只能躺平摆烂，至少不再造孽培养新韭菜。

也有人批判丁克，认为是自私自利，毫无责任担当的表现。

所谓的教育焦虑都是眼高手低，自己吓自己，多生几个又不是养不起，给孩子留个兄弟姐妹，小时候不孤单，长大了互相也有个扶持。

二是父母到底要不要鸡娃？

大部分人比较认同我的观点，别卷了，累死了，儿孙自有儿孙福，要接受自己的平凡和孩子的平凡，人生才会更幸福。

也有一部分父母认为鸡娃不是要“凤变冰”，整个社会学历门槛都在水涨船高，你不卷，人家卷，哪怕只是希望孩子以后能当个普通人，也不得不参与进去，否则连“过得去”的人生都得不到。

你更认同哪边？

在我看来，这些问题没有是非对错，不同人基于自身不同的认知能力和价值倾向，自然会有不同答案。

我想借机扩展脑洞，介绍下“父母无恩论”。

父母对子女有生养之恩，子女应当尽孝，被普遍认为是符合人伦道德的天然正确的观点。

儒家特别强调“孝道”，甚至汉代还把是否孝顺父母当成官员选拔的重要标准，叫“举孝廉”。

但2000年前让梨的孔融长大后就提出过“无恩论”，后世多有名人学者+1，比如胡适、林语堂。

什么是“恩”？

一种纯粹向善的自主选择。

1、你做的得是善事，对别人有利，比如收养孤儿。

2、你行善不是出于法定责任/义务，不是国家逼你做，社会逼你做，亲戚逼你做，合同协议逼你做，不做违约要罚款，而是你自己想做。

比如没有任何理由要求你一定要收养孤儿，但你就是选择收养。

3、你行善不是出于明确的利益交换诉求，我现在对你好，只为你以后加倍回报我，这就成了投资行为。

投资只讲利弊，何来恩情？

严格意义上说，上帝对人才是纯粹恩典，白白赐下救主，替人类承担罪孽，只要信就得赦免拯救。

当然，信不信是另一回事。

父母为啥要生孩子？

在缺乏避孕技术的古代，怀孕是男女享受性快感的代价，你们自己贪图享乐，关我啥事？

在现代，男女可以享受性的同时，避免怀孕，还想生孩子，无非两个理由：

一是自己想做父母，想获得生儿养女的人生体验，相当于在玩真人养成类游戏。

很多人说，我就是喜欢孩子啊，多多生养我开心。

这话换成“我就是喜欢猫啊，家里养好多猫我开心”，不一样成立吗？

你的出发点，是你自己的喜好，没有考虑孩子/猫的感受。

二是养儿防老，年轻力壮时投资下一代，等自己老了，孩子可以反哺自己，为自己养老送终。往大里说，也是为人类文明延续做贡献。

这几个理由，哪一个不自私，哪一个优先为孩子考虑了？

你说你对我有恩，你把我生出来前，有询问过我的看法吗？有考虑过我的感受吗？有尊重过我的选择吗？

没有，你独断专行，说生就生，我毫无发言权，这算哪门子恩？

就算生不是恩，养育总算恩吧？

管你吃喝拉撒，把你一点点拉扯大，还要为你的教育费尽心力钱财。

“时间都去哪儿了，还没好好感受年轻就老了，生儿养女一辈子，满脑子都是孩子哭了笑了……”

问题是，你把一滩血肉模糊，只会哇哇啼哭，啥都不会的小生命带到这世上，就死活不管了？

不管基于法律、道德，还是良知，你对他都有天然的养育义务啊。

养他，是为了让这个你创造的生命能活下去；

教他，是为了让他长成一个自食其力，至少不破坏人类社会的正常人，别给社会添乱。

这是义务，不是恩。

所以养育孩子不是你向善的自主选择，而你本就该做的，不值得赞美，你把孩子扔了不管，才是天理不容的犯罪。

生、养、育孩子都没恩，凭啥要孩子知恩图报，他们有啥恩可报？

那究竟是什么力量，维系着父母和子女之间的独特羁绊呢？

是人类自然的情感选择。

你对我好，我能感受到，我情感上也愿意对你好，这不是正常人不用学习也有的生物本能吗？连猫猫狗狗都知道啊。

从你一出生，就有两个人一直对你好，好了十几二十年，这种情感羁绊，是一辈子都很难摆脱的。

不是吹嘘，我自己就是个大孝子，我父亲10多年前就去世了，我一直很惋惜，树欲静而风不止，子欲养而亲不待，所以我就一直想方设法对我妈好。

为啥？

不仅因为从小到大，父母对我倾注了无限的爱，更重要的是，我感受到了这种爱，愿意给予积极回应。

为啥很多父母溺爱孩子，反而养出不肖逆子？

因为你以为你在爱孩子，可孩子感受不到，成了自我中心的巨婴，觉得你对我好是理所当然的，全世界都应该对我好，顺从我，哄我开心。

长大后被社会毒打，三观崩裂，就把怒火撒到父母头上。

这不是不爱孩子的结果，而是教育失败的下场。

也有不少父母，从小对孩子严加管教，只要鸡不死，就往死里鸡。

美其名曰，“你现在还小，不懂事，吃得苦中苦，方为人上人，我现在天天逼你读书都是为你好，长大了你会感谢我”。

子女对父母好，不是出于报恩，而是因为第一，你对我好，你爱我，第二，我能感受到这种好和爱意。

父母自己觉得做的一切都是为子女好，都是爱的体现，但天天大眼瞪小眼，你辅导孩子作业焦虑万分，孩子作为家庭中的弱势群体，被迫一路从小鸡到大，没有像正常人类儿童感受到童年的快乐，整天被学习压得愁眉不展，

漫漫成长岁月活得那么痛苦，充满阴霾，抑郁得不得了，他感受到你的爱了吗？

现在中小学生的自杀率，还低吗？

这样的孩子长大后，对父母会是什么感情？

不好说。

如果是谷爱凌这种天赋异禀的学霸，先是学霸母亲鸡娃，后来自己爱上学习，自己鸡自己，母亲只能靠边站，甚至喊她别对自己鸡那么狠，长大后，她当然更爱母亲了。

快乐的成长岁月，良好的亲子关系，长大后才华横溢，成就斐然，一个都不缺。

问题是，你孩子是天赋异禀的“谷爱凌”的概率有多大？

谷爱凌父母甚至祖辈都是学霸+运动健将基因，你有吗？

你做不到的事，你实现不了的梦想，凭什么一定要继承你的基因，从小接受你的教育的孩子做到呢？

这不科学啊~

退一万步说，就算你自己是清北藤校高材生，家境显赫，事业有成，凭什么一定要孩子也和你一样优秀？

有人拿任正非二公主举例，说她以后混娱乐圈能取得的最高成就，也远远无法和大公主继承华为家业比。

问题是，为什么要比？

人生不满百，成就什么的都会灰飞烟灭，在短暂一生中，有幸摊上个富爸爸，能让自己衣食无忧，追求自己梦想的生活，这不就是最幸福的人生吗？

今天还有个新闻，王思聪已退出万达董事职务，说明王健林已彻底放弃让小王接班，他爱咋咋地吧。

作为父亲，王健林可能有些失落，毕竟自己就这一个独子，自己大半辈子攒下这么大个基业，孩子都无法继承。

作为儿子，王思聪却挺高兴的，为啥要把有限生命都用在管理这家巨型企业上？而自己却丝毫感受不到快乐呢？

什么是真正的爱？

让孩子感受到快乐幸福，才是你对他真正的爱。

希望孩子按你理解的快乐幸福去度过一生，你爱的不是孩子，只是你自己的妄念罢了。

孩子不欠父母的。

但父母为了自身私欲，没经过孩子同意，就把他带到这世上，父母天然欠孩子的。

你把一个生命带到这世上，搞得他活得那么痛苦，对你的情感也充满纠结扭曲，你对得起他吗？

但这说的都是理论，现实中，就算不往死里鸡，总不能在孩子教育问题上彻底摆烂吧？

想让孩子将来能自食其力，最重要是掌握一技之长。

毕竟，人类早就进入高度分工协作的时代，没人能什么都擅长，只要精通一门学问或技术，就够一辈子吃了。

问题是，中小学阶段还在打基础，除非很小就决定走体育或艺术路线，否则距离掌握一技之长还有很长的路要走，急不出来。

要求更高一点，想让孩子以后能有所成就，最重要的是拥有持续学习，持续进步，持续适应不断变化的时代的能力，关键在于激发他对于知识的兴趣，引导他思考问题的方法。

这都不是上补习班能获得的，需要父母花更多时间精力陪伴，逐渐启发。

如果能把孩子对学习知识的兴趣和好奇心激发出来，他就能在学习中感受到快乐。

但很多孩子天资普通，怎么激都激不出来，那就允许他做个普通人，拥有普通人的喜怒哀乐，悲欢离合吧。