老子的《道德经》，满载着生存的智慧，是一部最接近生活的哲学。

从经典里边不难看出，“道者”，在《道德经》问世之前就已经存在了，老子对“道者”是持否定态度的。“古之善为道者，非以明民，将以愚之······”：古代那些自以为很懂道的人，他们不是在开启明智，而是在愚弄大众。（六十五章）

这种认识，无论在当时还是现在都是难能可贵的，他不仅是智慧，更是一种勇气。

其实，孔老夫子对这个神秘莫测不可言说的道也是持否定态度的，只是表达要隐晦得多：“朝闻道，夕死可矣”。

什么样的“道”值得儒家圣人这么推崇，不惜献出自己宝贵的生命？

后人把老子界定为“道家”，依据是什么呢？谁能给大家一个说得过去的理由？离世后的老子竟然收获了无上荣光，成了道家鼻祖，甚至，成了道教的太上老君，这就不好理喻了。

由此可见，天上掉馅饼看来并不算稀奇。

《道德经》里边的道就是一个多义词，在不同的语言环境中，意思是不一样的。可以断言，离开这一认知的所有解读翻译都是不靠谱的。

老子的智慧，可以说是我们民族文化宝塔上最耀眼的明珠，非常遗憾，至今好像还在一片迷雾之中。

有人推崇王阳明的“舍即得”，认为有舍就会有得。这样的认知在两千多年前的老子面前，显得是多么的幼稚而不切实际，甚至有误导的嫌疑。

老子言：“上善若水，水利万物而不争，处众人之所恶，故几于道······”：最好的处事方法就应该像水一样，他滋润万物而不求回报，为人们去除污渍而不计较“归途”。（第八章）

老子通过这篇文章教导我们：做好自己就行，活个好心态。

“舍”和“得”没有必然的因果关系，这应该不难理解。别人怎么对你，那是别人的事，你管得着吗？就如同帮助我们去除污渍的水，人们把它倒往何处，它管得着吗？

“夫唯不争，故无忧”：做好自己不求回报，不计“归途”，自然就没有忧愁。

这不是标新立异，而是对圣人智慧的准确诠释，他是老子基于生活的金玉良言。

无论在家庭，还是在校园，我们都教育孩子要善良、诚实、爱国······。的确，这些都是好东西，要怎么样才能落实到行动上呢？老子的一篇文章，就囊括了一切美好的行为都必须服务于社会。

“治大国若烹小鲜，以道莅天下······”：无论在什么岗位上，都必须得用你的工作服务于社会。（第六十章）

好品质，就如同“百川”，服务于社会，就如同“归海”。

我们提倡文明的语言行为，老子则有自己独特的视角。他从价值的层面上，肯定了美好的语言行为是非常珍贵的。他以出身、地位、财富作陪衬，突出了美好语言行为的价值是无与伦比的。

“······设天子，置三公，虽有拱壁以先驷马，不如坐进此道……”：出身高贵，地位显赫，财富众多，都不如拥有美好的语言行为。道：美好的语言行为。（六十二章）

看到这里，难道不想由衷地为老子的智慧点个赞吗？

在教育上面，老子也有自己独到的见解，他认为知识、技能、品德必须同身体融为一体。

“善剑者不拔，善抱者不脱，子孙以祭祀不辍······”：剑术高强的人，不是那个时候都要把剑握在手里；善于摔跤的人，不是那个时候都把衣服脱掉；心中有祖宗的人，不是那个时候都要祭祀。（五十四章）

这段话表达的就是，技艺、知识、美德必须同身体融为一体。这样的教育理念，比“学以致用”还是要高一个档次。

对老师的要求也是非常明确的。传播的知识必须有利于人们的生活，不要想到从学生的身上获取什么。

“······天之道，利而不害；圣人之道，为而不争”：优秀的师者传播知识，必须有利于人们的生活，而不是有害；师者传播知识的时候，千万不要想从学生身上获得什么好处。（八十一章）

文章里的“天之道、圣人之道”，实际上都是师者之道，是所有老师都必须遵守的行为准则。做到了这两点，你就是学生的“天”，学生眼睛里的“圣人”。

最后我们再讲一讲德。老子对德的诠释是非常准确而客观的，他认为德就是方式方法。在日常生活中，无论是教育，还是工作，以及处事，只要讲方式方法的就是有德，反之则无德。

嘴上说得天花乱坠，对这个好，为那个考虑，我们只看效果。打着爱的旗号，误人子弟，这肯定不是德。

“为无为，事无事，味无味。大小多少，抱怨以德······”：处理问题，不能拖离带水留尾巴；做事的目的，是为了把事做好；社会生活中的人，都有亲疏厚薄，但是，在面对事的时候，必须对事不对人。无论什么事，哪怕是面对满含怨恨的矛盾，都必须充分注意你的方式方法。（第六十三章）

老子蕴含在《道德经》里边的智慧，被人们认识的只是冰山一角，就是本文介绍的这些“家珍”，对不少人来说都是陌生的，如果有人怀疑过分解读，我们可以翻开经典有理有据地讨论。

愿我们民族的圣人开怀于云端之上！