1、《燃烧的世界》是一部政治乌托邦小说。乌托邦常被认为是白日梦、空想的乐园、自欺欺人的象征。美国文化学者拉塞尔·雅各比在《不完美的图像》中指出，大多数人认为乌托邦主义者要么是有勇无谋的梦想家，要么是凶狠的极权主义分子。
2、20世纪的极权主义统治催生了“反乌托邦”或“恶托邦”文学，使人们对乌托邦更加反感。现代乌托邦不仅未能实现其承诺的美好社会，反而带来了灾难和痛苦。奥威尔在《1984》中描述的乌托邦国家散发着白菜和破旧地席的气味，现代读者普遍认为乌托邦注定失败且具有破坏性，甚至是邪恶的。
3、今天，人们普遍认为乌托邦已经成为不相干的问题，因为富人认为自己生活在最好的时代，而穷人则认为世界不会改变，梦想更好的世界只会带来失望。然而，文艺复兴时期的人们对未来持有乐观态度，乌托邦精神在那个时代是希望和幸福的象征。
4、17世纪的乌托邦，如培根的《新亚特兰蒂斯》和卡文迪什的《燃烧的世界》，其价值不在于其全面规划，而在于它们与现实的本质不同，并且比现实更优秀。在当今怀疑和短视的时代，乌托邦精神可能比以往任何时候都更加需要。
5、“乌托邦”一词源自16世纪托马斯·莫尔的同名著作，描绘了一个理想国度，与当时的英国形成鲜明对比。在这个理想国中，人人收入平等，没有贫穷和乞丐，尽管没有私有财产，但人们内心安宁、无忧无虑。
6、莫尔梦想一个人们能幸福宁静生活的地方，战争被视为野蛮行为，宗教宽容被广泛接受。乌托邦的领袖反对通过暴力推行宗教统一，认为这会导致正义被邪恶压制。莫尔的乌托邦是一个完全理性的共和国。
7、尽管后世可能嘲笑莫尔的天真，但乌托邦的想象和冲动对人类社会至关重要，一旦消失，世界将变得寒冷阴沉。17世纪的英国乌托邦小说继承了莫尔的传统，成为特定文学形式和政治思考方式，反映了当时战乱频仍、民心涣散的社会背景，人们渴望稳定和合法政府。
8、17世纪的英国政治理论活跃，霍布斯的《利维坦》和洛克的《政府论》是这一时期的代表作。乌托邦小说中探讨了国王与国会的共处、国会如何代表民意、政治改革的原则，以及如何在海外殖民地建立有效的政治制度。这些政治思考在乌托邦小说中都有所体现。
9、政治乌托邦和政治哲学在17世纪英国发展起来，虽然互有联系，但有五个主要不同点：一是政治哲学注重人生而平等，乌托邦小说则表现社会形成的人际不平等。二是政治哲学基本不涉及科学，乌托邦小说则包含很多与科学有关的思考。三是政治哲学倾向于将国家政治与宗教分离，乌托邦小说视宗教为社会精神凝聚机制。四是有的政治哲学看到战争的好处，乌托邦小说则把和平作为理想世界的根本目标。五是政治哲学关注立法的依据和程序，乌托邦更多描述法律在社会生活中的运作。这些不同点在《燃烧的世界》里都有清楚体现，使其成为政治思考的范本。
10、卡文迪什在《燃烧的世界》中坚定支持君主制，认为其他政府形式不稳定且低效。然而，她也认识到包括英国在内的君主制存在缺陷，如宫廷政治的弊端。尽管如此，她并未放弃对君主制的信仰，而是在书中构想了一个更理想的制度。
11、该书被认为是英国科学小说的先驱，因其将科学置于核心位置，并提出了当时尚未实现的科技设想，如引擎推力机器航船和潜水艇。卡文迪什的科学观超越了技术层面，代表了一种理性设想社会和政治制度的方式，这也是乌托邦的核心。因此，现代研究者不仅对她的自然哲学观感兴趣，更关注她的政治哲学观点。
12、17世纪的英国乌托邦小说包含着明显的政治想象因素，主要有两个特征：第一，乌托邦社会是“想象”出来的，它在现实世界里是不存在的；第二，乌托邦故事要么是古代的，要么是未来的，都是时间不明或无时间性（timelessness）的。倘若给乌托邦定下明确的实现时间，它就必定会成为一个笑话。
13、乌托邦故事通常以叙述或对话形式呈现，17世纪的乌托邦作品多采用“游历叙事”方式，即通过叙述者或主角偶然漂流到远方陌生之地，体验与熟悉世界截然不同的政治和社会现象，从而形成对比和批评。这类作品如莫尔的《乌托邦》、培根的《新亚特兰蒂斯》和卡文迪什的《燃烧的世界》等，都是通过偶然的远游来展开叙述。14、与17世纪的政治论著不同，乌托邦文学是想象和虚构的产物，而非基于现实社会和政治制度的经验讨论。尽管如此，乌托邦小说中仍包含与现实相关的政治哲学元素，政治是其核心内容或创作动机，因此可称之为“政治乌托邦”。这类作品旨在描绘理想社会或生活，从而对现实社会的不完美进行批评，关注基本制度及个人角色，特别是政府的组织、统治权力的运作及其对普通人幸福和福祉的影响。
15、乌托邦小说通常描绘一个基于特定制度的完美社会，并探讨好政府应如何建立。然而，这类小说很少涉及从现实到乌托邦的转变机制，这与现代政治理论不同。早期的乌托邦作品，如莫尔的《乌托邦》，常作为给君王的建议，而非具体的政策指南。乌托邦小说通过描述和解释好政府的运作原理，成为政治论述的一种形式，与17世纪的政治哲学论述有相似之处，但表达方式不同。
