梅师傅，一位59岁的纱线厂搬运工，平日里忙碌于工作之间，因一次善意的邀请而遭遇悲剧。2023年4月4日，工厂老板为了表达对工人的感激之情，安排了一个轻松的下午，晚上更邀请工人们前去家中共进晚餐。然而，喝酒的环节却成为了一场不幸的事故的导火索。

在晚宴上，梅师傅一时兴起，与工友们欢聚并饮酒。然而，七杯高度达到52度的散装白酒却使他喝得烂醉如泥。次日早晨，梅师傅的妻子发现他已经死亡，经警方调查，发现其四肢已经僵硬，判断他可能在醉酒状态下死亡。

事故的起因在于梅师傅和老板、工友的态度不同。老板和工友称，他们曾劝阻梅师傅酒量过大，但被梅师傅嗤之以鼻。然而，梅师傅的女儿认为，老板和工友的劝酒行为才是导致悲剧发生的主要原因。因此，她提出让老板赔偿60万的诉求，而老板则提出出于人道主义给予10万的补偿。

劝酒的责任问题在此案中成为争议的焦点。在法律角度看，劝酒行为是否构成过失需要依据相关法律法规进行判断。在中国刑法中，过失致人重伤或死亡的行为可能构成过失犯罪，但是否构成犯罪还需要根据具体情况评估。劝酒是否构成过失责任取决于工友是否存在过失，即他们是否知晓梅师傅酒量差、不能过量饮酒，但仍坚持劝酒的行为。同时，也需要考虑梅师傅本人的自愿性，他是否在自愿饮酒的情况下酒后醉死。

梅师傅家人的诉求是合理的，他们要求调查劝酒是否构成过失，从而判断是否应该赔偿更多的损失。然而，要解决这一问题并不简单，涉及多方的证据和法律判定。如果双方无法达成一致，法律程序可能会成为解决纠纷的途径。在这样的事件中，司法部门将对劝酒责任与过失问题进行深入的调查和判断，以保障公正合理的结果。

这起案例再次提醒人们，善意之举与法律责任之间往往存在复杂的关系。社会各界需要对劝酒行为的法律规定进行深入探讨，以更好地维护公众的合法权益，同时也加强人们对于适度饮酒的认知，以避免类似悲剧再次发生。