封常清的遭殃，导火索在老领导高仙芝身上：

“高仙芝之东征也，监军边令诚数以事干之，仙芝多不从。令诚入奏事，具言仙芝、常清桡败之状，且云：‘常清以贼摇众，而仙芝弃陕地数百里，又盗减军士粮赐。’上大怒，癸卯（十二月十八日），遣令诚赍敕即军中斩仙芝及常清。”

监军边令诚和高仙芝闹矛盾，跑皇上那里告状，李隆基一气之下，把高仙芝和封常清给杀了。

这一段向来让人看不太懂。

第一，边令诚为什么告状？

边令诚和高仙芝是老相识，八年前出征小勃律，两人就是搭档。

当时仗打赢了，节度使夫蒙灵察却很生气，因为高仙芝不请示不汇报，擅自向朝廷发了捷报。夫蒙灵察大发雷霆，说要砍高仙芝脑袋，幸亏边令诚向皇上汇报，高仙芝不但躲过一灾，还升作节度使。应该讲，边令诚对高仙芝有救命之恩、提携之恩。

但这里却讲：边令诚提了些要求，高仙芝不肯满足。还有什么要求不能满足？

一种说法是‘索贿’，这个可能性极小。

据记载，高仙芝是个很大方的人，‘人有所求，言无不应’，何况对自己有恩的老朋友、皇上派来的监军？

第二种说法是干涉军务。

这个有可能，但大概率不是边令诚自己的主意。

还以小勃律之战为例，皇上给的指令是打连云堡，打下连云堡后，高仙芝要继续深入，边令诚虽然自己不去，但并没拦着高仙芝不让去，说明他在军事指挥上一不擅长，二愿意听军事指挥员的意见。

安禄山造反，是比打小勃律要严重千百倍的敌情，面对两位身经百战的名将，边令诚有没有可能自作主张、指指点点？

那为什么干涉？

因为皇上的命令没有得到执行。

这次出征，给高仙芝的头衔是‘讨贼副元帅’，指定的驻地是陕州（三门峡），你前进讨贼可以，就地防守陕州也行，但不请示不报告，一家伙后退几百里到潼关，这个不行。

在这一点上，边令诚不提反对意见，就不是合格的监军。

监军的首要任务，是确保皇上的指示得到严格执行。象小勃律那样扩大战果，他还要考虑考虑，会不会造成部队损失，象陕州这样直接放弃阵地，那是万万不能同意的。换句话说，这种情况下，他必须和高封二人划清界限。

看不懂的第二点：边令诚能左右皇上？

一次杀两个司令官，而且是前线指挥员，这么重大的决定，有没有可能就凭边令诚的一次汇报？

柏杨《白话资治通鉴》

李隆基晚年，虽然犯了很多错误，但并没有糊涂，最典型的例子是李林甫：长期重用李林甫是错误，但李隆基后来跟别人讲，最会妒忌贤能就是李林甫，这又是头脑清醒。所以真实情况，是懒散和精明的一个结合，办事情可以交给底下，掌握情况和拍板决策不能放手。

这样事情就很明显了：杀高仙芝和封常清，是皇上自己的主意。

为什么这么做？

有很多说法：形势坏了找替罪羊、杀几个大人物镇住场面、大敌当前严肃军纪、安禄山造反后对节度使不信任，等等，应该讲，都有道理、或者说都有影响吧。

那边令诚有没有起作用呢？有。这就牵扯到监军的第二个任务——掌握军情。

打仗最怕欺上瞒下，有监军在，皇上多一个信息渠道，不容易受蒙骗。

封常清写一个报告，说敌人如何厉害，自己如何血战；边令诚讲一下情况，说封常清怎么夸大敌情、高仙芝怎么狼狈撤退，怎么可能不起作用！

边令诚的汇报，起码坐实了高封二人作战不力。至于最后讲的克扣军饷，那不过是官场一贯的恶习：批一个人，就要把他批倒批臭，为此，必须挑一点道德上的毛病，作风问题、经济问题，等等，刚好高仙芝一贯贪财，顺手给他扣顶帽子而已。只不过李隆基没想到，偏偏这次高司令真就没贪，于是留下了一桩千古冤案：

“令诚至潼关，先引常清，宣敕示之……常清既死，仙芝还，至听事，令诚索陌刀手百余人自随，乃谓仙芝曰：‘大夫亦有恩命。’仙芝遽下，令诚宣敕。仙芝曰：‘我遇敌而退，死则宜矣。今上戴天，下履地，谓我盗减粮赐则枉诬也。’时士卒在前，皆大呼称枉。”

群众的呼声，坐实了高仙芝的冤枉，同时定格了高封二人悲情英雄的形象。杀头之前，高仙芝还有一番感慨：

“仙芝又目常清之尸，谓之曰：‘封二，子从微至著，我则引拔子为我判官，俄又代我为节度使，今日又与子同死于此，岂命也夫！’”

大唐二将，同日受死；潼关城下，血色冤声！

本篇修订版，请关注微信公众号‘ 一分钟神思漫游’