失荆州，关羽是主责，但换了任何人来，都保不住荆州，就算是诸葛亮和刘备来，也是一样的结果，除非关羽不要北伐。

关羽在失荆州事件中需要承担的主责：

关羽是镇守荆州的主将，失了荆州，关羽必须承担主责，而且是无条件的。

在整个失荆州过程中，关羽犯了很多错误。

1、关羽北伐的时间错误。

关羽北伐就是刘备的命令，虽说关羽有假节钺的权力，但是没有发动战争的情况，好多人搞不清楚假节钺是什么意思。

假节钺是代替君主出征，同时可以不经君主同意，斩杀犯法的节将。

一句话，假节钺没有决策权，君主才有决策权，发动战争就是决策，除非关羽不想听刘备的，否则他有再大的胆子，也不敢擅自北伐。

刘备让关羽北伐主要是牵制汉中之战，让曹操疲于奔命，但在曹操放弃汉中后，关羽仍然没有放弃战争，选择继续北伐，则是关羽的责任，他可以选择继续出战，除非刘备命令退兵。

关羽是有私心的，才会继续北伐，他想建功立业，于是选择了一个错误的时间，也就是益州无法支援荆州的时刻，导致一直没有援兵来帮关羽，最终失败，关羽要承担这个责任。

2、关羽把防备孙权的士兵调往襄樊前线。

一方面是孙权让吕蒙装病、让陆逊示弱来忽悠关羽，另一方面孙权与曹操演双簧戏来忽悠关羽。

孙权早在217年就跟曹操议和，并且联姻，219年初，孙权又率军攻打合肥，这妥妥就是演戏，演给关羽、刘备、诸葛亮看的。

孙权偷袭荆州前，又私下与曹操协商要攻打荆州，并要求将荆州之地赐给孙权，曹操同意了。

在孙权的忽悠之下，关羽渐渐放松了防备，无论关羽有天大的理由，都不能掩盖这个错误，导致荆州防备空虚的命令可是关羽下的。

此外，关羽抢了孙权储存在湘关的粮食，也给了孙权偷袭荆州的借口，虽然这事不发生孙权也会偷袭荆州，但这事发生无疑加速了荆州的丢失，关羽必须承担责任。

3、将领不和。

吕蒙攻打公安与南郡之时，士仁与糜芳可是一仗没打，就直接投降了。

这两人，一个是刘备的小舅子，一个是跟随刘备三十多年的同乡，哪个都不像要背叛刘备的样子，但偏偏这两人都背叛了刘备。

糜芳和士仁的投降，是失荆州的关键原因，刘备的亲信都能投降，那整个荆州都会没有任何难度地投降。

关于他俩的背叛，其中就有关羽的原因，关羽与这两人关系显然不太好，关羽是帅，这两人是将，无论什么原因，关羽作为主将都有责任。

这两人因为工作失误被关羽责怪是正常的，但显然关羽让这两人产生背叛的意图，关羽必须承担这个责任。

刘备身为蜀汉政权之主，对于荆州战略显然要有自己的思想与决策，他的任何决定都关系到整个政权的命运，襄樊之战期间，刘备由于益州疲惫没有支援关羽，虽然他有不得已的苦衷，但无疑是有责任的。

诸葛亮身为刘备的谋士，有权力与义务为刘备提供整个政权的战略规划，诸葛亮是否意识到孙权会有偷袭荆州的风险？史书没有记载，但很明显，诸葛亮同样有责任。

无论是刘备还是诸葛亮，都没有意识到孙权会偷袭荆州，主要原因就是孙权的伪装做得太好了，不仅仅关羽被孙权忽悠了，刘备和诸葛亮也被孙权骗过了。

诸葛亮在隆中对中说，东和孙权、北拒曹操，诸葛亮说东和孙权的时候，有没有想到孙权的感受？要是孙权不愿意联合呢？孙权会不会对蜀汉北伐造成威胁？蜀汉强大了，孙权能安稳吗？

从常理来判断，孙权想对抗曹魏，就必须借助蜀汉的力量，也就是说孙权与刘备的联盟是天然存在的，谁会想到孙权居然偷袭荆州。

后人开了上帝视角才知道这事，在当时的人看来，没有人相信孙权会偷袭荆州，毕竟这种做法会让孙刘联盟破产的，同时也会产生巨大的政治风险，给了曹魏统一天下的机会。

正因为这种不合常理的逻辑和判断，一般人都认为孙权不会偷袭荆州，但所有人都错了，孙权偏偏偷袭荆州，这是孙权的一次战略冒险，尽管在短时间内，孙权获利颇丰，长远来看，孙权偷袭荆州促成了三国统一。

刘备与诸葛亮不是神，他们人在益州，很难知道荆州的真实情况，大多数靠关羽从前线或荆州传来的情报与信息，而这些情报与信息有一定的滞后性，快则十几二十天传到，慢则一个月送到。

在刘备与诸葛亮的眼中，孙权即使对蜀汉不满，但经过湘水划界，显然刘备借荆州这事就算了结了，但孙权显然不满意。

划界前孙权讨要三个郡，刘备最后只给了两个郡，还少了一个郡，孙权为保证长江天险的绝对安全，才一心想要偷袭荆州、夺取南郡。

对于刘备和诸葛亮来说，他们显然没有意识到孙权不按常理出牌，尤其是诸葛亮，东和孙权是写进蜀汉基本法的，如果这一条是错的，诸葛亮应该如何应对？是否有风险防范意识？

所以刘备与诸葛亮应该承担部分的战略责任，在战略上没有防备孙权，或者没有提醒关羽防备孙权，甚至没有给予关羽必要的支援。

关羽失荆州，即有关羽的疏忽大意，又有蜀汉最高集团的判断失识，还有孙权那出神入化的政治忽悠，孙权如奥斯卡影帝般的表演，换了别人，同样识别不了孙权的阴谋，还是一样会失荆州。