在头条收到一个提问：董宇辉是什么样的人？答：一个站在老子院墙外讲《道德经》的小伙。 一个连老子的门都没有摸着的人，竟然在众目睽睽之下侃侃而谈《道德经》，实在是有辱斯文。 “知人者智，自知者明······”。这是《道德经》第三十三章首句，同人贵有自知之明异曲同工。老子的这句话语义深刻，浅显易懂，好像也是董宇辉讲《道德经》唯一解对的一句。 可能该老师不懂得学以致用的道理。一个不懂《道德经》人，偏要硬着头皮解读《道德经》，这不就是缺乏自知之明吗？ 他所讲的内容，基本上都是拾人牙慧，而且是不分好歹地拾人牙慧。 开头用儒、释、道引出《道德经》，这就可以断言，该老师不懂《道德经》。老子被公认为道家鼻祖，这是历史的误判。老子并不是什么道家，而且，圣人对道是持否定态度的，有文章作证：“古之善为道者，非以明民，将以愚之······”。这些个“道者”，他们不是开启民智，而是在愚弄百姓。 《道德经》里边的道就是一个多义词，在不同的语言环境中，意思是不一样的。离开这一认知的所有解读翻译都是不靠谱的。 “起步”被“道”误导，后面的视频解读当然只能一塌糊涂。 《塞翁失马》入选教科书，直接是一个笑话。祸福真的有因果？你信还是他信？ 一个网红老师，居然把这么一个茶余饭后的“瓜子”同圣人的智慧扯到一起，实在是贻笑大方，只能说他不懂《道德经》。 老子在经典第五十八章说：“其政闷闷，其民淳淳；其政察察，其民缺缺。祸兮，福之所倚；福兮，祸之所伏……”。文章里边要告诉世人的是 ，事情都具有两面性。处理得当，坏事就可能变好事；处理不当，好事也会变坏事。何来的祸福因果？祸福真的有因果？鬼扯！殿堂之上的以讹传讹。 我们再来“领略”一下他关于经典七十七章的解读，无异于和稀泥。 （原文）天之道，犹张弓者也，高者抑之，下者举之；有余者损之，不足者补之。故天之道，损有余而补不足；人之道则不然，损不足而奉有余。孰能有余而有以取奉于天者乎？唯有道者乎？是以圣人为而弗有，成功而弗居也。若此，其不欲见贤也。 老子的这篇文章，讲的就是做事必须从客观实际出发，这就是“天之道”。 现实生活中的人们一般都缺乏这种清醒的认知，往往认识不到自己的弱点，反而让缺点更加“显著”，去干过犹不及的蠢事。这就是“人之道”。 因此，对现实有客观清醒认知的人们，首先考虑的是那些事还没有做好，还需要做什么，而不是“躺”在成绩上自我陶醉。 我们的董宇辉老师把无知当作“讲台”，在那里任意“挥发”。想到什么就说什么，嘴巴边连门都没有。文章里根本没有涉及的内容纵情“驰骋”，竟然扯到动物当妈妈，人民币的流向，的确渊博得无边无际。 “知者不言，言者不知······”。这句话出自《道德经》第五十六章。从全文来看，老子的这句话的意思，是要告诉人们，自然万物各有长短，一方面得天独厚，另一方面相形见绌。聪明人都不去议论它们的长短，议论它们长短的人都不聪明。圣人的这句话害得我们的董宇辉老师把嘴巴捂得紧紧的，担心脱口而出就“不及格”了。 “上善若水”不懂、“知其雄，守其雌”不懂、“刍狗”不懂······。董宇辉老师：你视频解读《道德经》，究竟懂什么？