房价是由什么因素决定的，有人说是身份和地位

最近看了一个经济学教授的视频，他演讲的主题就是说房价问题，开篇，他就说，现在再谈到房价问题，有一个现象，就是谁说房价下跌，就一片赞扬声，谁要说说房价上涨，就是一片指责声。

但是，他这开篇第一点，就说的不对，这些年来，说房价上涨的，上涨十年的，永远上涨的，都好几千万粉丝了。前几年，环京房价蹭蹭地上涨，不也是这些人炒起来的吗？

说房价下跌的人，才是常常被指责呢。这个教授认为房价是涨的，涨价的理由一个是地方的经济发展水平，另一个是，经济发展预期。这也是有道理的，经济不好，人们收入就少，自然，也就没有太多的钱买房，需求少了，房价自然也就涨不起来了。

虽然这与其他人说的，长期看人口、中期看土地、短期看金融，不完全一样，但是，也不能说有多大矛盾，因为，这其中，也都是互为因果的关系，经济好了，人口就增加了，金融松了，经济也就好了。

教授自己说，这个观点，却引来很多人的热议，反对的声音不小，支持的人也不少。但是，有一种模棱两可的观点，认为，这个观点，是有一定道理。但是，为什么西安的经济并不是很好，但是，房价却在全国名列前茅？厦门的GDP是福州的两倍，但是，房价却是福州的四倍？还有的小小县级市，房价高的吓人，比如福建的瑞安市、浙江的青田县。他们和也是县级市的昆山和义乌，不能比，因为，昆山和义务的经济非常厉害。瑞安和青田的经济状况，在全国排不上前列，但是，房价却比一些省会城市都要高，原因何在？

他认为，房地产不是商品，是资产，是一个特殊的资产。这个特殊性，就在于，房子是一个人身份和地位的象征。他举了一个例子，这个视频，很多人可能都看到了，就是在上海的人民公园征婚角，一个大妈问，小伙子，你在上海有房吗？小伙子说，没有，上海大妈说，没房还有什么好谈的呀？小伙子说，我在老家有四五套房，大妈说，老家的房子不算的。

教授的意思是说，你看到了没有，上海的房子为什么价格高，因为他给你的是一个进入上海的进门证。没有房子，就不是上海人，上海人的标志，就是有房。老家有房不算的，这样的结果自然是老家的房子价格低，上海的房子价格就高了，做一个上海人比做一个老家人，有身份。

教授说这就完美解释了，房价上涨是由于房子成了身份和地位的证明。比如在西安为什么房价高，因为，西安是古都，在西安有套房子，让人显得了身份。厦门房价比福州高，是因为厦门的房子更让人觉得有身份。瑞安和青田，因为是著名侨乡，回来的华侨都有钱，本身就有身份，因此，房价也就高了。

教授的这个解释，猛一听还是挺有道理的，房子不就是身份的象征吗？住别墅的和住大豪宅的肯定比住老破旧小区的人显得有身份。据说香港的财界大佬都在一个山头上建豪宅，一栋房子就几千平米，价值十几个亿。可不嘛？房子就是身份的象征，什么条件住什么房子，多么简单的道理。

但是，仔细想想，这个因果关系，只是一个正相关的关系，不能逆相关。有了钱，就能买豪宅，就能在上海买大房子，自然也就有了比较高的身份。钱越多，房子就越好，房子越好，房价就越高。这个逻辑是没有问题的。

但是，像教授说的，因为要显得自己有身份，就去房子贵的城市买房，哪里的房子贵就去哪里买房？不为别的就是为了显示自己钱多。有这样的人吗？

我想显得自己有身份，也想买大房子，但是，没有钱，不是一场空吗？想显示身份，只能是一种想法而已。

作为投资者来说，他们到哪里买房，就是去房价涨的快的地方，投资需求都是看房价预期的涨幅大小。

因为，为了显示身份，就只买贵的。那只能说是土豪的选择。但是，没有普遍性，更没有人以为，为了显示自己有身份，故意推动房价上涨，这不是傻子吗？即使再有钱的人，也会考虑以尽量小的成本获得尽量好的房子。

教授的这个逻辑，确实挺奇葩的。按照这个逻辑，房价只会越来越涨，越涨越高，因为，每个人都有虚荣心，都想买更好的房子显示自己身和地位。

还有就是，如果房价和其他因素没有关系了，调控也就失去效力了，你总没有调控虚荣心的工具吧？把人们的虚荣心，全部给调没了，这不可能啊。从而形成了教授这种房价只能涨不能跌的逻辑。【本文由“马跃成”账号发布于2021年1月29日】