前两天刚发生了极为恶劣的事件，甚至是得到了最高的直接关注。有心人应该观察到了，这两年国家对于这种恶性事件更多的是倾向于不报道，引导公众不去过多的关注。只是这一次的事件行为太过于卑劣了，这才引发了更多讨论。

因为报道不多，就有一些人认为肯定是国家在刻意回避什么，所以不敢正面做详细报道，甚至是呼吁尽可能的公开事件的所有细节，这纯粹的就是糊涂蛋的建议。

诚然作为大众传播的新闻媒体，对一个事件报道的多少关系到了社会大众对事情知情权，但是报道当中的态度倾向也会对社会舆论态势产生很大的影响。对于一些恶性事件进行充分详细的报道，稍有不慎就可能引发非常多的不良社会后果。

传媒界有一个共识，在任何的媒介报道中应该凸显人文关怀，避免对相关的人造成二次伤害。过于详细的事件过程描写会对于情绪还没有稳定的受害人和家属非常的残酷。对于读者而言，大量的报道和详细的细节呈现也能引起受众的不良心理反映。

《美国医学协会杂志》进行的一项调查显示，在911事件发生后的一段时间里，看相关报道的时间越长，人们所产生的忧虑和悲伤情绪往往会越多。面对铺天盖地纪念报道时，美国的民众已经不愿意再次回顾这个噩梦。虽然对受害者大家都抱有深切的同情，但是大多数的美国人并不愿意停留在911的噩梦里，更多的是希望尽快走出阴影继续各自生活。

对于凶杀类恶性犯罪案件的报道，我们应该主张不放大细节，不大肆进行渲染和煽情，保护受害者同时也避免提供令人紧张的信息，减少人的不适感。

再一个就是不当的报道可能引发错误的舆论指向。媒体天然的追求话题的轰动性，满足受众的好奇心，影响较大的事件发生后，很多媒体都会将关注点放在凶手个人身上，对于凶手的动机、个人经历和背景进行详细的追踪和披露，这样的结果就会导致淡化凶手个人的责任。

新闻媒体习惯的将一切问题都归咎到社会的原因、制度的原因，喜欢挖掘背景，追究大环境的原因。但是这种丧心病狂的人更多的是犯罪者本人的主观因素造成的。任何负面事件都会存在，但是一些人急不可耐的把事件归咎于社会，难道就是希望制造更多的矛盾吗？不要说一个人有苦衷，有苦衷的人多了，恶就是恶，把共情给到值得的人。

挖掘恶徒的个人经历分析作案心理，这就是为他们的犯罪行为找正当性的理由。作为一个成年人要清楚不管是什么原因，选择报复社会伤害无辜弱者的行为，根本上就是为了获得报复的爽感，就是想对社会造成巨大的影响，甚至以此作为自己生命最后的痕迹。

过多的报道只会让一些潜在的恶人去模仿，恶性事件只会更多，引出的悲剧也会更多。从整个社会角度来说不要给这些恶人、恶行、事件任何的流量，让这些恶人变得毫无价值，这才能更大程度上杜绝新的恶产生。

至于有人说要有所谓的知情权，这纯粹的就是滥用名词。一个正常人真的不需要知道犯罪的细节，不需要看到血肉横飞的场景，千万不能把知情权和猎奇心理混淆。我们应该知道有这回事，这事情很严重，知道国家在做补救的措施，后续会确认凶手并且凶手会被依法严惩，逝者的家属将会得到补偿安抚，伤者能得到妥善救治就够了。

其他的一些细节了解了又有什么用？对于读者朋友们个人来说，我们自己管得了的事情我们自己主动做起来，多学习一些安全安防的课程，短视频网站很多都是免费的，提高个人警惕！好好生活认真赚钱，尽量远离危险的人和区域。