一般来说，中国古代皇帝的法定接班人只有一个，那就是太子。
当然，也有个别例外的。比如宋朝时期，北方少数民族建立的金朝政权，就有多个太子同时存在的惯例。在他们看来，“太子”这个头衔比较金贵，所以皇帝的那些有实力的儿子都可以叫太子，只需要排个名次就行，所以就有了大太子、二太子、三太子...
历史上，金朝数不胜数的太子里面，最有名的是跟南宋斗了大半辈子的“四太子”金兀朮（准确的叫法是完颜兀朮或者完颜宗弼）。当然，太子再多，最终继承皇位的也只能有一个。
那到底该由谁继承呢？
按照华夏帝王家的规矩，如无特殊情况，皇位的继承就应遵循嫡长子继承制。这个制度包括两条核心原则：
第一，皇后生了儿子（一个或几个），就让这个儿子（最年长的）当皇帝接班人；
第二，皇后没生儿子，就从妃子生的儿子（庶子）中选出年纪最大的当接班人。
简单点说，就是“有嫡立嫡，嫡在长先”。
为什么首选嫡子呢？这跟古代封建社会的家庭婚嫁习俗有关。
在中国古代，有点地位的男人都可以娶好几个老婆。一般来说，妻（大老婆）的门第出身与夫家的门第是同一个水平，而妾（其余小老婆）往往出身于比夫家低贱的家族。
皇帝娶老婆基本上也是这个原则。皇后（皇帝的大老婆）一般都出身于上层社会王侯将相的家族，她娘家人（外戚）很有势力，皇帝一般都会给她们家面子。所以不管夫妻俩的感情是好是坏，皇帝皇后起码会在公开场相互给足颜面，表现出相敬相爱的样子。
既然皇后的地位、背景和面子这么大，那么她生的儿子当然也就享有皇位继承的优先权了。正所谓：娘家人一旦牛了，媳妇本人和她的孩子自然也会受到重视。
举个例子来说，当年唐高宗迷恋武则天（那时候还是贵妃），因此打算废掉现任的王皇后，把武贵妃扶上皇后宝座。结果一大群人站出来反对。为啥呢？
因为王皇后她娘家和老李他们家都是关陇贵族出身，是一起打天下、坐天下的核心利益同盟，王皇后就是关陇贵族集团分享李家皇权的“VIP身份卡”，大家当然支持王皇后。
相比之下，武媚娘她爹只不过是山西的一个木材商人，尽管当年大力支持高祖李渊的造反事业，但他毕竟是个“卑贱”的商人（古代士农工商，商人地位最低），跟人家王皇后的祖上相比（关陇地主官宦），他老武家就是“弟中弟”、“屑中屑”。所以在朝堂之上，除了“色迷心窍”的皇帝本人，几乎没人站出来给武媚娘撑腰。
面对一大帮贵族臣子排山倒海般的反对武媚娘当皇后的意见，唐高宗的压力必然山大。
这些“反对派”贵族大臣们的目的其实也很简单：让自己家的女儿给皇帝生太子，将来这个外孙太子当了皇帝，咱娘家人的地位岂不是更高贵、更稳固？
这就是皇位继承的第一条核心原则——有嫡立嫡。
第二条核心原则是无嫡立长。具体来说，就是在庶子（妃子生的儿子）中按出生年月排序，谁先出生，谁就有继承皇位的优先权。而妃子们的身份贵贱和受宠程度不得影响排序。
举个例子，宋徽宗的即位过程就充分遵循了这一原则。
话说当年宋神宗的正牌皇后——向皇后一直没有生出儿子。所以等到神宗归天以后，按照无嫡立长的原则，由宋哲宗即位。
可惜，哲宗比他爹还短命，而且一个儿子也没有。于是等哲宗死后，继承人只能从他的兄弟，也就是神宗的其他儿子里选。
而神宗的儿子之中，当时还健在且年领最大的就是申王赵佖，可是这位王爷眼睛有问题，属于残疾人，当了皇帝实在太丢老赵家的人。所以就只能找排在赵佖后面的接班人，于是就排到端王赵佶。
当时，身为皇太后的向太后主张按长幼之序立端王赵佶为皇位，这按照礼法和颜面都无可厚非（申王赵佖虽然年龄更长，但毕竟残疾）。可当时的宰相章惇却主张立简王赵似为帝（赵似比赵佶年龄小），理由是简王是已故哲宗的同母弟，所以比端王赵佶高贵。
但向太后听了这个建议立刻就火了：一个个都是神宗的庶子，还分什么高贵不高贵？按长幼顺序，就应当立端王。千年的规矩，为啥不遵守？
就这样，端王赵佶成了宋徽宗。
再后来，到了明朝，无嫡立长原则也被很好地遵循。
话说当年万历皇帝就一直没有嫡子，他的长子朱常洛是宫女王氏所生。万历也就临幸过王氏，让她怀孕升了朱常洛，但万历对王氏基本毫无感情，对亲儿子朱常洛也没有展示过父爱。万历最心爱的，是郑贵妃和她所生的福王朱常洵。
按礼法，朱常洛应该立为太子，满朝文武基本上都认同，万历的生母
皇太后也认为应该立朱常洛为太子，大家都劝皇帝赶紧把长子朱常洛的太子册封仪式办了，可是万历却想立朱常洵为太子，结果就一直拖着，迟迟不册立太子。
后来皇太后觉得不是个事，就催促万历尽快把朱常洛立为太子。可万历却十分不情愿，还当场嘀咕：他（朱常洛）就是个宫女生的。
结果此言一出，皇太后大发雷霆，当场开骂：“你娘我当年也是个宫女，你这熊孩子当年也是宫女生的！”万历立马跪倒，惊得连连认错。
尽管如此，万历还是舍不得“妥协”，依然跟群臣斗智斗勇，明里暗里地较劲儿。双方拉锯十五年，到最后，皇帝的倔强还是拗不过礼法规矩，不受万历待见的朱常洛最终被册立为太子。
无论立嫡，亦或立长，秉承的都是“先来后到”的原则，也就是，谁能第一个从皇后肚子里降生，或者比别的兄弟先到，谁就具有皇位继承的优先权。
一般来讲，只要嫡长子不残疾，也没有精神问题，哪怕有兄弟比他更聪明、更能干，也不能动摇他的继承地位。
这是一种看似简单粗暴，却又合情合理的皇位继承原则。
中国人的文化传统是中庸和谐，反对恶性暴力竞争，鼓励按规矩办事。《史记》里就有两个故事印证了这一传统。
一个是伯夷、叔齐的故事。这两位都是孤竹君（大贵族）的儿子。
当年老父亲孤竹君比较喜欢小一点的叔齐，想让叔齐继承爵位。等老父亲撒手人寰以后，叔齐却主动把爵位让给哥哥伯夷。伯夷推辞道：“咱爹都说好给你了，咱得听爹的话。”可叔齐却反驳：“那不行！你是哥哥，按礼法得你继承爵位！”
两个人相互客气，让来让去。结果叔齐干脆来了个“狠招”，直接离家出走。伯夷一看，也“不甘示弱”，随后也离家出走。
没办法，后来家臣幕僚们几经商议，挑选了一个辈分适中的儿子继承了爵位。
这故事是不是很神奇？
还有一个，讲的是吴国（春秋时期）的开创者太伯。
太伯是周太王的长子，他还有个弟弟叫季历。季历德行兼备，聪明能干。季历的儿子名叫姬昌，也是个人才。周太王比较喜爱季历和姬昌这对父子，所以打算先传位给季历，进而在将来传给姬昌。
为了让父亲周太王放心地传位给季历父子，长子太伯和另一个弟弟仲雍干脆跑到了南方荆蛮之地，以逃避传位之争。后来为了避免有人劝他们回去，兄弟俩干脆“入乡随俗”，学着南方蛮族人披头散发、光膀子纹身，让家里人对他们彻底失去信心。
所幸，结局两全其美，季历之子姬昌就成了后来大名鼎鼎的周文王，而太伯则在蛮夷之地开创了吴国基业。
这故事是不是也挺新奇？
不难发现，这一类兄友弟恭的谦让故事主要发生在封建帝制创立以前的时代，且都缺少文字记录，大都只是口头传说。
秦朝开创帝制以来，特别是文字资料充实繁盛了以后，帝王家的那种兄友弟恭的记录近乎绝迹，而骨肉相残的史实则数不胜数。
最出名的，恐怕就数唐初的玄武门之变了。
李世民为了争得皇位，毫不犹豫地对两位兄弟——太子李建成、齐王李元吉——下了杀手，后来还逼死了亲爹、太上皇李渊。
这无论如何也是一场道德沦丧、男默女泪的人间惨剧。李世民手刃亲兄弟的做法肯定也跟儒家礼法道德完全背离。可他就是这么干了，当了皇帝以后还后世被颂扬了一千多年。
这种情况如何解释？支持李世民的古代文化人又是如何替这位皇帝“拨乱反正”的呢？
北宋权臣、文豪、道德专家司马光的看法比较主流。他在《资治通鉴》表达了对李世民做法的“同情”。他认为，唐朝的天下都是李世民打下来的，李建成一无是处，也就是出生得早而已，如果他当了皇帝，必然会出掉功高盖主的李世民。所以，李世民后来先下手为强，干掉了太子李建成和其他威胁自己的兄弟，是情有可原的。
这是种解释显然背离了皇位继承的传统原则，更多的是在强调李世民的功劳。尽管听起来很有道理，但如果以这套“绩效理论”来主导皇位继承事宜，那些有功劳、有势力的人抢夺皇位就是合理合法的，至少可以被原谅。那可就真成了“王侯将相宁有种乎”的局面了，恐怕华夏帝制两千年的历史也会乱成一锅粥吧。
而事实上，当今史学界通过勘察研究，基本上认定了李世民的亲爹李渊绝非等闲之辈，哥哥李建成也并非平庸无能。相反，李建成这个太子，虽然打仗能力比不上李世民，但理政能力和个人德行未必比李世民差。
要知道，后来太宗手下的名臣魏徵、王珪等，当年可都是李建成麾下的铁杆心腹。
不过，司马光对李世民的这种“同情”，被其学生范祖禹给“怼了”。这位范老师似乎比较“耿直正派”，对于玄武门之变，他的看法非常鲜明：李世民尽管是个好皇帝，但其杀兄逼父的行为依然是不忠不义的。
范老师认为，李建成和李元吉功劳虽然比不上李世民，但他们哥俩也没有什么大的罪过，李世民为一己之私，弑兄杀弟，完全是“悖天理，灭人伦”的可耻行为。范老师还强调，皇位继承就是应该按长幼顺序来，不能按论功行赏那一套搞（立子以长不以功）。
范祖禹的说法虽然不会改变历史事实，甚至可能被一些人所不屑，但按道德情理来说，他的说法遵循了普天之下人人共认的道德原则，还是有客观公正之处的。
当然，国际史学界还有更别具一格的观点，认为李家三兄弟的血腥内斗，其实是得到了老父亲李渊的暗中鼓励。而李渊之所以让儿子相互残杀，乃是其突厥文化基因在做崇（李唐祖先确实是北方突厥民族）。这倒也有一定的道理，因为古代北方游牧系的少数民族对待皇位竞争的问题，的确和华夏传统不太一样。蒙古人最辉煌的时候，不就是为了争夺“大汗”而兄弟乱斗吗？包括后来的满清也是一样，入关以前也是亲兄弟为了夺位杀个不停。入关以后才开始学习中原汉法，为了国家稳定而设立太子。
不过，康熙皇帝后来又曾废掉太子，让阿哥们各显其能，明争暗斗（权谋多，见血少），直到他老人家剩最后一口气的时候，才以遗诏的形式把帝位传给老四雍正。
但即便这样，民间仍有传说是老四故意曲解诏书内容，把本来打算传给十四阿哥的皇位夺了过去。导致雍正声誉长期受损，最后不得已而搞出个《大义觉迷录》来自证清白。
这怪谁呢？反正康熙本人是有一定责任的（尽管他的初衷是为了从皇子中选贤任能）。
后来，雍正又创立了秘密立储制度。生前不公开皇太子人选，而
是将传位诏书藏在“正大光明”匾后，等他死了再开拆，才知道到底谁是皇帝接班人。
这种做法，确实也能在一定程度上减少皇子们对继承人的群体攻击，减轻兄弟内斗。不过，并不能真正消除儿子们对权力的觊觎和贪恋。
帝王家向来如此，谁让皇帝的儿子总是这么多呢？
