张三居住在某小区内，其房子装修工作交给李四完成。
李四完工后，因张三房屋存在部分需要返工的地方，安排其雇佣的工人王五去负责返工。
王五在返工过程中，发现水压过小，告诉张三，希望张三联系解决。
张三找到物业公司办公室，发现门开着没人（该办公室因内部有物业公共厕所，长年不锁门），遂离开。
当时，物业公司因需要对小区内部分设施重新粉刷油漆，工作人员是去仓库拿松香水（无色或淡黄色，剧毒，有刺鼻的气味），准备用于稀释油漆。物业公司工作人员到仓库后，用一个矿泉水瓶，一个花茶瓶子装了两瓶松香水，两个瓶子均未撕去外包装。
张三离开后，物业公司工作人员回到办公室，将两瓶松香水放在办公室桌上，再次离开。
半个小时后，张三再次来到物业公司办公室，发现物业办公室还是没人，随手拿走一瓶矿泉水装的松香水。
网络图片，与文字无关
回到家后，张三将松香水当做矿泉水交给王五。
不久，张三听到王五大声呼叫，忙询问王五。
王五说：“你拿来的是什么，怎么这么大的味道？”原来王五已将松香水饮下。
后，张三发现王五症状越来越严重，遂赶到物业办公室询问情况，才知道拿走的矿泉水瓶里装的是剧毒的松香水，急忙购买了清水给王五漱口并将王五送至医院。
在医院里，张三给为五垫付医疗费60000多元，但三天后，王五仍然去世。
王五死亡当日，其家人报警。
经警方鉴定，王五系因生前口服松香水中毒死亡，遂出具不予立案通知书，认为王五死亡属于意外事件，没有犯罪事实，不需要追究刑事责任。
之后，张三又分两次向王五家人支付221000元。但就剩余费用，王五家人仍将张三、李四以及物业公司起诉到法院，要求赔偿损失。
网络图片，与文字无关
（本案例根据已公开真实案件改编，部分内容在不改变原有法律事实的基础上有改动，请勿对号入座。原判决结果在文末公布）
法律分析这又是一件民事侵权案件。
对于民事侵权案件，在损害发生时，判断谁应当承担责任时，应当基于以下两方面考虑：首先应当考虑谁存在过错，其次再判断该过错与损害后果的发生是否存在因果关系，即是否能够导致损害后果的发生。
本案中，张三的过错比较明显，其趁物业公司人员不在，私自拿走物业公司的矿泉水瓶，并将已经打开的矿泉水瓶交给王五饮用，直接造成了王五死亡，自然存在过错。
而李四虽然是王五的雇主，但王五死亡与其从事雇佣活动无关，纯粹是误饮毒饮料所致，因此李四对王五的死亡也不存在过错。
难点在物业公司是否存在过错。
对物业公司而言，其将剧毒物品灌入未拆除包装的饮料瓶内，并将其放置在长年不锁门的办公室内，即应当意识到该毒饮料可能被他人误饮，却轻信能够避免，存在过于自信的过失，构成过错。
当然，对物业公司而言，其将松香水放置在办公室，本身并不能导致王五死亡，尚需要张三的过错共同参与，才能导致王五的死亡。
图片来自网络，与文字无关，如有侵权，联系删除
对于这种各自实施行为混合过错的情况，《侵权责任法》第十二条规定：“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。”应当首先确定张三与物业公司的过错大小，能够区分的，按照各自的过错承担责任。本案中，张三的过错明显大于物业公司的过错，应当承担主要的责任，物业公司需要承担次要的责任。
需要注意的是，本案中，王五自身也存在过错。我们知道松香水具有刺鼻的气味，如果王五能够及时发现，并不再饮用，则不会导致损害的发生。根据侵权责任法的规定，如果受害人自身存在过错的，也应当减轻侵权人的赔偿责任。因此，张三、物业公司并不需要对王五的损害后果承担100%的责任。
图片来自网络，与文字无关，如有侵权，联系删除
（本分析意见系家子根据案例作出，与原判决无关）
家子说这件悲剧，按照警方的定性，属于意外事件。意外事件是指并非有人故意或者重大过失造成的，而不是说没有人需要承担责任。本案中，物业公司虽然存在一定的过错，但主要的过错在于张三。其小偷小摸的行为，虽然构不成刑事犯罪，甚至连行政处罚都构不成，其平时可能还自以为得意。但没想到贪小便宜吃大亏，这件案子里虽然不需要坐牢，但赔偿数额是远超其想象的，可以说，这个学费有点过于昂贵了。当然，再昂贵的学费，也买不回王五的生命了。
原判决结果
一、被告张三于本判决生效之日起十日内，赔偿原告王五家人266389.65元；
二、被告物业公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王五家人274184.18元；
三、驳回原告王五家人的其他诉讼请求。
关注，每天为大家讲述一些法律故事、法律常识。
