【原文于2024年3月27日刚刚发出，全文如下:】
这是全文的第1页
这是全文的第2页
【问题剖析】
上面两张图片是某某省森林防火指挥部办公室于2024年3月27日发出的一篇文件，读罢之后，委实令人浮想联翩，也令人感慨万千。我们的公文究竟怎么了？公文规范化的推进怎么就如此艰难？那么，本文的问题突出表现在哪里？
一是独出心裁的发文形式。不难看出，本文是以信函格式发出的，此类格式在公文格式国家标准中具有特定规定，比如发文机关标志只能使用机关全称或者规范化简称而不得加“文件”2字，首页要用上下两条红色双线相夹并且不显示页码，版记部分不得显示印发机关和印发日期等等。但对标本文差距实在太大，虽然使用了信函格式发文，但从整体上却显示的是通用格式公文的发布形式。即便是通用格式，但其版记中标注的“分送”却又是纪要格式版记所独具的。这种把3种不同体式公文混杂使用的问题非常少见也极不规范。
二是所用文种与发布形式“拉郎配”。本文的发布主体是该省森林防火指挥部办公室，使用的文种是“提示”，让人莫名究竟。因为“提示”既不属于法定公文文种，也不是事务性文书文种，焉能将其作为公文文种来使用并堂而皇之地套用信函格式行文呢？而且特别需要明确的是，公文的两大格式即通用格式和特定格式均是针对公文法规中规定的15个正式文种而言的，其他任何文种都不得套用，更何况“提示”。同时从本文带有版记的情况来看，应当是在系统内部发文，这样用“提示”显属随意而为。实践中“提示”通常见之于公共场所用以提醒或告知人们某一方面的事项。诸如“温馨提示”“友情提示”等，但它绝非一个文种。另外，既然是“提示”，但在第一个自然段结尾处却使用了“现将有关情况通报如下:”的过渡语句，又出现了“通报”文种的专用表述，这岂不是自相矛盾？实际上，类似本文涉及的事项，最恰当的是采用正式公文的“通知”文种，直接发给所属相关单位。这样其发布形式和版记均应作相应调整。甚至还可以直接使用“通告”文种直接与相关范围内的社会公众见面，这样对于做好森林防火工作恐怕效果更为直接。
三是发文形式与版记“不搭界”。从文中可以看出，尽管采用了信函格式发文但却未遵循信函格式的规范，版记部分则使用的是纪要格式。把两种不同格式的公文混杂在一起，令人难以置信。此外，版记中的印发机关和印发日期距离过近，是需要加以调适的。
此外，文中还有个别之处用语欠当的问题，诸如“省森防指办组织应急、林业、气象相关人员进行会商”一句，“相关人员”前面就应加上“等部门”的字样。
由此可见，公文拟制的规范化确实不是一件简单之事，需要各个机关单位凝心聚力，共同推进，惟其如此，方能取得根本性的改变和实质性的提高。
