我们所处的环境，是个奇葩的矛盾体。很多现象，总会是以一种反讽的存在。

很多时候，真相往往源于所谓“谣言”。而官方“辟谣”，却恰恰才是“谣言”。

正因为真相的不易获得，这个过程中有意无意产生的信息差，成为一些人的

收割优势——

利用人与人之间的信息鸿沟完成收割，越来越成为一种生意。

比如，义务教育阶段不公布学校考试成绩和排名，实行均衡编班，不分重点班、快慢班等等。这些规定本身并不新鲜，可谓三令五申。

但现实当中，却又成为心照不宣的公开秘密，甚至大行其道。

地方教育部门义正言辞公布的“招生负面清单”，恰恰似乎在宣告清单的普遍性。

比如下表中的系列违规行为，熟悉义务教育阶段招生规则的人，又有几项不是陌生的？

而在学校与房地产深度捆绑的今天，学校被承载了太多的功能和角色。

除了传统的知识传授、品德能力以及社会适应能力的培养、文化传承、筛选人才，

当中的优质教育资源，还被赋予了厚重的经济色彩，成为吸引人口（人才）、招商引资，乃至炒房投资的一个利器。

特别是禁而不止、捕风捉影的学校成绩排名，这些年成为一些人利用信息差炒房的工具。

比如，近期网传的广州某区23-24学年初一第一学期抽测排名，就已成为各大楼盘从开发商到小区业主，以及地产自媒体炒作引流获客的密码。

虽然地方教育部门也在辖区内做了些灭火的动作，但在更广泛的层面，不知是鞭长莫及，还是其他原因，只能任由兴风作浪。

比如，我们简单用关键词在微信搜一下，满屏都是，轻松可获得。

此外，这个数据还可以再加工，梳理出某个片区的成绩，进行造势炒作：

当然，这种信息的流传，很难绝迹。

这里面尴尬的地方在于，虽然上面三令五申不得搞排名，但各地却恰恰又在年复一日地在制作榜单。

事实上，无论是以所谓内部教学质量研究分析，还是其他名义；只要有了这个东西，就很难防范不被走漏风声。

也不管这个结果是否属实，整体还是局部，一旦捅出去，往往就被当成一种结果，并在不断传播之中得以强化。

有时我在想，这种事就没有解决办法了吗？

事实上，熟悉国内小升初招生游戏规则的人，都很清楚：目前稍微好一点的初中，基本都参与了“择优+分班”这场竞赛。

头部学校掐头部生源，第二、三梯队的学校，则抢收中等、中上水平的生源。即便普通学校，虽无缘参与校外竞争，但也不妨碍在地段生源里开点小灶。

在这种游戏规则下，便很容易发现——

学校的平均分也好，高分率也罢，这种种指标，主要来源于一个数据：

含优率。

无疑，谁择优越厉害，优生数量越多，优生率就越高，整体成绩就越好。

举个简单例子：

A校初一招4个班，其中2个为择优班，那么“含优率”就是50%。

B校初一招8个班，但择优班只有2个，那么“含优率”，则只有25%。

C校初一招10个班，而择优班高达7个，则“含优率”，就高达70%了。

头部生源越多+含优率越高，这种情况下，算平均分，数据显而易见是很漂亮的。

这也正是网传排名的真相。

其实，在这种民间所谓“牛娃择班，普娃择校”的畸形招生规则下，各地教育部门即便默认潜规则，又或者基于教学研究的所谓“质量监控分析”不可避免，也并非不可治理。

比如说，干脆直接统计各校的择优班分数就好了。

如要统计学校平均分，最好做好备注，注明择优班级数和占比。

又比如，既然难以管控信息的传播，至少也应该通过官方渠道做出详细说明。

说明某某数据的来源，各校生源结构情况，择优班级规模，甚至干脆公布一下各校头部生源的高分情况。

显而易见，这样的数据，就很有说服力和公信力，也能消弭各种断章取义、移花接木的信息带节奏。

事实上，炒过股票的人都知道，股票交易异动，或年报有疑点，对于证监会的问询函，公司还得详细回复呢。