历史的结果我们都已经知道了，苏联输掉了冷战。

很多人读到这段历史都感慨，苏联把一手好牌给打烂了。要知道，早在苏联完成第一个五年计划时，也就是1928年到1932年，它就已经从一个农业国转变为工业国。上世纪三十年代，西方普遍陷入大萧条，但苏联经济却在飞速发展中，这令西方世界刮目相看。美国著名的记者林肯∙斯蒂芬斯从苏联回来后，赞美道：“我看到了未来，它行得通。”

美苏争霸

那么，为什么实力不俗的苏联会输掉冷战呢？在我看来，苏联看起来是个工业强国，实际上，不仅产缘政治力量的底子薄，“正增长秩序”也很脆弱，这一篇，我就用产缘政治的视角来为你分析，苏联是怎样输掉冷战的。

我们先来看看苏联在产缘政治上的弱点。

其实，假设战争或者国际竞争没有别的因素，只受到制度的影响，就是看谁的机制更有能力集中力量办大事，更有能力适应战争或战时状态，那苏联的体制还真是有优势。

比如，在二战到冷战早期，苏联的情报系统成就斐然，让人大跌眼镜，布雷顿森林体系的设计者怀特竟然是一个苏联间谍。除了怀特，美国总统罗斯福的经济顾问劳克林·库里也是苏联间谍，这些苏联间谍在西方阵营的级别都非常高，而同一时期苏联决策层几乎是针插不进水泼不进，欧美都没有办法把同级别的间谍安插进去。

二战后：美苏实力对比

再比如，冷战早期，苏联“集中力量办大事”的体制优势也的确得到了体现。1957年，苏联斯普特尼克1号卫星上天，震动美国。美国一直认为自己是世界科研界的老大，没想到苏联比美国先把卫星送上了天。这个事件后来在美国历史上被称作“斯普特尼克时刻”，意思就是苏联的科技进步对美国造成了巨大的冲击。

但是，历史毕竟不是真空试管，不可能只有单一因素发挥作用。如果对比苏联和美国的产缘政治力量，就会发现，苏联比美国的底子还是弱很多的。

首先，苏联的工业体系，其实有很大一部分是美国参与建设的，它的工业家底比不上美国。比如，苏联的前几个五年计划间优先建立起来的重工业，都有美国的参与。这些援助在短短几年内就让苏联制造电气设备的能力增长了六倍。而从1936—1940年间，宇宙石油、巴杰尔、拉默斯、麦基等美国公司，又援助苏联建设了一批炼油工厂，让苏联获得了石化加工能力。苏联的电力通讯技术也是从美国公司那里获得的。当然，美国公司在苏联建厂，根本原因是大萧条期间它们缺少利润，必须到苏联做生意。但这反过来也说明苏联的工业基础确实很薄弱，没法跟美国比。

后来苏联工业虽然量产不错，但是在技术创新方面远远落了下风。这方面也可以举个例子。西伯利亚油气管道建成时，正是冷战中后期，美国为了遏制苏联，先是跟欧洲打了一场“贸易战”，对提供资金给苏联的欧洲公司进行制裁，只不过，当时的欧洲团结一心，以欧共体为主导把美国的决策顶回来了，逼得美国中止了制裁。但是，根据后来曝光的史料，美国人还动用了产业间谍，在苏联人购买的油气操控软件中植入了木马，导致管道压强发生变化，出现了爆炸。其实爆炸本身的后果并不严重，但是这让苏联人变得很焦虑，他们开始怀疑，从西方购买或者偷窃的技术中，到底有多少是被植入木马的？苏联当年在科技上对欧美的依赖，由此可见一斑。

1960年以来，美苏经济增长出现分化

其次，苏联对能量流的掌控力度远远不如美国。前面讲石油的时候曾经介绍过，西方的“石油七姐妹”在巅峰时期掌控的石油储量，占全世界的85%。苏联本国内部在巴统有一些油田，后来共产主义阵营内部的罗马尼亚也有一部分油田，但总量没有办法跟美国阵营相比。这也是为什么冷战期间，苏联要反复通过反对殖民主义的口号，号召中东国家反对西方，目的就是想拿到中东的油田。

最后，我认为也是最关键的，是苏联缺少强大的民间商业基础，“正增长秩序”很脆弱，导致把科技转化成产业的“漏斗—喇叭”模型无法良好运转。我认为，这才是苏联在产缘政治博弈中不敌美国的根本原因。

那有的朋友可能会觉得，苏联不是集中力量办大事吗？还不能把科技产业搞好吗？这事儿还真没那么简单。因为国家虽然收的税多，但是花钱的地方也多，教育国防医疗都得掏钱，最后真匀给科研的其实不多。比如拿前段时间大家都很关注的芯片来说，咱们政府从2017年开始准备投钱给所有国内企业，补贴芯片研发，两年加起来投了1000亿人民币，合大概188亿美元。但是台积电一家企业一年花在建晶圆厂上的钱就是340亿美元。

可见，国家做不到面面俱到。但是每个科研产业的人才都很重要，钱一断，追不上人家，你的水平就会落伍。所以，理想状况是，国家烧钱尝试一个方向，如果尝试对了，就交给企业做产业转化。企业利用“正增长秩序”养活大量天才科学家，当国家需要的时候，这些科学家的研究成果就可以做贡献。这样，政府优势和“正增长秩序”互相配合打仗，效果最好。

其实从1960年代开始，美国就是这么做的。受苏联刺激后，美国成立了一批国家级的科研中心和机构，也来集中力量办大事，搞登月，搞太空竞赛，搞先进战争。这些当年曾经最高精尖的的科技，后来都商业化了。举个身边最常见的例子，我们吃的“三只松鼠”真空包装袋，其实就是美国当年为了给宇航员在天上吃饭弄出来的，这就是一个科技成果转化的例子。

但是，苏联的商业化不行，科技成果接不住，浪费了很多很好的机会。这方面我也可以举个例子：其实苏联在1963年就推出了“阿尔泰”移动电话系统，是欧洲最早的手持电话，比摩托罗拉的第一部手持电话要早十年。可以说，苏联在起步阶段并没有落后。

然而，苏联的移动电话系统，用户只有官员，它开发出来主要是为了官僚系统上传下达，没有考虑普通人的需求，普通人也很难买得起。苏联的科学家们虽然开发出了新技术，也得到了应用，但是没有商业化的刺激，没有围绕这项技术的商业化采取的各种微创新，苏联最后在通讯竞争中完全败给了美国的商业公司，大家也就不再记得“阿尔泰”这个名字了。

所以你看，前面我们反复讲过，从科技转化成产业成果，必须接受商业化“漏斗”的考验。对一个国家发展科技来说，这也是必要的。

那么，为什么苏联会出现这种情况呢？为什么它的“正增长秩序”力量不足呢？

有一点是根植于它的历史传统的。那就是，俄罗斯人是一个习惯于用暴力思维来思考国家战略的民族。在它的眼中，产缘政治应该为地缘政治服务，而不是地缘政治应该为产缘政治服务。

这么说可能有点绕，下面就来为你仔细讲解一下。

我们今天对俄罗斯帝国辽阔的疆域印象很深刻，但其实倒推两三百年，俄国地盘没有这么大。18世纪以前，它的主体还是欧洲部分，今天在亚洲占有这么大的疆域，是它在近一两百年里打下来的，而且还没有很好地整合。

由于俄罗斯扩张太快，加上它征服的一系列地区民族、宗教、信仰特别多元，处处有雷区，处处有敌人，这就导致俄罗斯民族面临的地缘政治局势一直很紧张。我们中国人可能很难感同身受，因为中国的疆域发展到现在，经过了上千年的积累和融合。但是，苏联巅峰时期人口接近3亿，其中俄罗斯民族可能还不到一半。说句不好听的，它其实有点像历史上的蒙古帝国，虽然是征服者，是胜者，但是看着地盘上各个民族跟自己未必同心同德，那滋味也不好受。

所以，从沙俄帝国到苏联到今天的俄罗斯，它们总是倾向于吞并很多国家、扩张版图，甚至干涉同一阵营里其他国家的内政，根源就在于，俄罗斯人对地缘政治有深刻的不安全感，他们希望自己被卫星国环绕，希望自己和对手的版图中间隔着一大堆缓冲国，这样，一旦别人打过来，他们可以提前做准备。

但是，苏联这样做的后果，其实是牺牲了产缘政治的很多可能性。这里面最典型的，就是苏联跟中国的关系。中国从古代社会开始就是全世界的制造中心，如果苏联能够跟中国真正团结在一起，向中国开放技术、资本和能源，这十几亿人的生产力和消费市场，可以解决它很多重大问题。但是，出于地缘政治原因，苏联挑起了跟中国的矛盾，导致冷战后期中国其实跟美国走得更近一些，尤其是改革开放以后。从大格局来看，这其实是苏联走得最错的一步棋。

苏联的问题，其实也可以归结于它把重点放在了地缘政治上，而不是产缘政治上。俄罗斯民族是一个习惯于用地缘政治视角思考国家战略的民族，这让他们在冷战中犯下了最大的错误：失去中国。

最后，我为你留一道思考题。苏联在产缘政治方面的不足是冷战失败的根本原因，那么，我们又该如何用产缘政治分析今天的俄罗斯？请在留言区写下你的看法。