我跟周一老道长常常相约小酌，偶尔论道，他虽然年长我20岁，但相互间仍以师兄相称，这一次聊到夏商周时期的“上帝”问题，他考我老子之道与“上帝”的异同，我回答他：天帝是神格化的“道”，“道”是没有神性的“上帝”。

老道长却说：有些道理，但不能赞同你的观点！

吾不知其谁之子也，象帝之先

对于周老道长的有些观点，我也是难以完全接受的，因为我们打交道多年，彼此都知道对方读经的理解取向，比如“上士闻道”章中的“大音希声”，他们坚持以邵雍的“太音希声”为准，“出生入死”章中的“十之有三”，他们坚持河上公、韩非子的“九窍四关”说，等等。

尽管如此，我们之间还是能相互理解的，比如我理解他们作为“传统道家”出于修行炼养需要的解读，他们也能理解我“老子之道不能等同于太上老君之道”的观点。

这一次我们讨论的是老子第四章中的“吾不知其谁之子也，象帝之先”，在我看来，老子很明显帝否定了天帝，因为道像是“天帝”的祖先。

渊兮似万物之宗

对于周先生的否定，我一如既往地委婉回答他：从老子的论述中，似乎他并没有完全否定“天帝”的存在，但是却剥夺了“天帝”作为万物主宰的地位，否定了任何主观意愿在万物创生与发展过程中的影响，这似乎给民俗文化，或者某些特殊性现象预留了含糊的生存空间。

周先生坚持认为：“道”与“上帝”并没有实质上的差别，西方社会从耶稣诞生那一天起，关于“上帝”的讨论与诠释就没停止过。

同样的情形，中国历来关于“道”的争论也未曾停止过。这种争论直至于今天，都还在不断地探讨中，跟西方讨论的“上帝”一样，都没有一个权威的结论。

因此二者都具有相似的模糊性，除了它们之间的先后关系，其余并没有大的差别

湛兮似或存

周先生认为，“上帝”的概念跟老子描述的“道”很近似，比如“永恒的”、“唯一的”、“整体的”、“无限深远的”、“不受任何影响的”、“不可言说的”等等。

理解周先生的说法，但却没法认同，因为上帝毕竟是人格 神，道却不是，道不具有人们赋予的神格意识和好恶倾向。

但周先生却认为，道与上帝，无非就是“创世神”和“创始者”的字面不同而已。老子之道是“创始者”，其实就是创世者，这一点是确定无疑的，因为老子只说道是“象帝之先”，这并不影响上帝的创始者地位。

玄牝之门是谓天地之根

他说：老子虽然认为“道”为天帝之先，至多也只能说明，在老子看来，“天帝”的地位比“道”低一个品级，却不能否定“天帝”的全知、全能属性，他的超意志、超能力，他的博爱，他的扬善惩恶功能是存在的，她也能“有罪以免”。

我还是坚持我的观点，我们讨论的是老子思想，而不是我们各自的观点：您的这个说法当然也有其适用的社会人群和场所，但是您不能推翻老子对于道的功能属性的描述：她没有主观意愿，没有目的，她是“不可得而亲疏、贵贱、利害”的。

不可得而亲，亦不可得而疏

所以不是人们求他，就可以赦免罪行。所谓的“有罪以免”指的是“无为”带来的直接效果——以免有罪。您是同意老子不等同于太上老君这个观点的。所以“出世”的太上老君要求人们求神拜佛，而“入世”的思想家老子没有那样的思想。

所以“有罪以免”是一种防患于未然的结果，也就是“为之于未有，治之于未乱”，防范滥用权力造成对百姓的伤害。

周先生也是一如既往的“顽固”，他放下酒杯道：老子说“道之物，“有情”也“有信（21章）”，又说“神得一以灵（39章）”，并且你信他，他就“其神不伤人（60章）”。庄子在《大宗师》里也说“夫道有情有信”。

神得一以灵

周先生从来都对自己的见解自信满满，他说若是道无情，则无以生万物；要是完全否认神的存在，也不会说“神得一以灵”，而神之所以灵验，正因为他是得道者。

“还有”，他接着说：之所以“其神不伤人”，只是他不伤及善信之人；所谓“有情有信”，就是大道悲悯众生，言而有信，生畜之，长养之，庇佑之。

他因此得出结论：虽然老子把“天帝”降为第二层级，但是主宰万物生灵的还是天帝，道理很简单，年老体衰的老祖宗，虽名位在，但主政的还是年富力强的儿子，这是老子通过“玄词妙理”告知我们的道理。

“我可以逐条表达我的观点吗？”周先生道“当然可以”。

我说您以前误读了老庄，今日尤甚。第一，《道德经》没有“有情”之说，即便是《清静经》这样的传统道家经典，也只有“大道无形，大道无情，大道无名”之说，它不敢改变老子的根本思想，老子只说“有精”、“有信”。精，精微；信，真实可信。

即便帛书老子是“有情”，且不管它是否笔误，这个情也是真情实境之意。而庄子所谓“有情有信”，也只是表达“道”的真实而又确凿可信之观点。与你们所讲的“有情”众生的‘有情“不是一回事”——芸芸众生有情有信，但大道“不仁”“不亲”，何来“情义”“神灵”之说？

第二，“神得一以灵”，并非“神能得道”就能灵验，而是说万物变通之妙就在于它们“得一”。

第三，“其神不伤人”不是说人信他，他就不伤人，而是说“以道莅天下”，就没有那么多的妖魔鬼怪的事，那些被神化的害人之物也就无从伤人。

第四，老子以道取代“天帝”，是一次最彻底的思想“革命”，您所说的将“天地降至第二个品级”，其实是把它降到“万物”的层面，使它不再具有万物主宰的地位，这也就从根本上动摇了“君权天授”的封建王朝的统治根基。

第五，“道”作为“万物之宗”，她是“独立不改”的永恒不易的存在，她她永远不会年老体衰，也没有任何一个“儿子”，比如“天帝、众shen、天、地”等可以取代她的地位与作用。

我的结论是：上帝是人们赋予的“万物主”角色，他要代表公平正义，进行旌善惩恶，对一切事物的是非曲直做出判定，从而树立道德榜样。

同时，就老子之道而言，她不同于夏商周的图腾“上帝”，也不同于西方世界的万物主宰，因为“道”没有意志，也没有任何目的，对于万物，她只顺应着万物自由生发的自然而然，做好辅助工作而“弗为主”“弗为始”，也即“生而弗有，为而弗恃，长而弗宰”。

周先生并没机遇表态，只是摇摇头叹道：唉，你我虽近在咫尺，却形同云壤，还是喝酒痛快啊，快倒酒，贫道与你酒上见真章！