当前市面上关于梅花5角银行原光卷报价较为混乱，可以这么说，若掌握了不同报价体系的渠道，可以从中赚取不少的差价。

当前市面上，关于梅花5角银行原光卷价格不低于11个报价体系，且各报价体系之间的价格都有不小的差异。11个报价体系里：91年600-850元/卷，92年600-1000元/卷，93年3400-12500元/卷，94年1900-4000元/卷，95年300-500元/卷，96年590-1200元/卷，97年320-500元/卷，98年330-480元/卷，99年400-530元/卷，00年400-600元/卷，01年400-590元/卷。可见整个市场的报价体系都是混乱的。

之所以市场存在如此大的价格差异，笔者以为这与梅花5角未退市，线上交易渠道受阻，且不同地区各年份发行量分布不均有关。比较有意思的是，后5年约10亿的发行量，银行原光卷价格已经逼近发行量不足1亿的91年。

关于梅花5角全新品存世量，已经无从统计，即使大概的数据也难以统计。虽然有网友整理出了一份存世量数据，但具体数据明显与人们的收藏逻辑不符。

据该网友统计数据：梅花5角全新品存量，91年约160万，92年约48万，93年12-15万，94年7-8万，95年100万，96年15-20万，97年约200万，98年约250万，99年约100万，00年约100万，01年约120万；梅花5角流通品存世量，91年约1000万，92年4000-5000万，93年150-200万，94年约2500万，95年约3亿，96年6000-7000万，97年约3亿，98年约1亿，99年约3亿，00年约3亿，01年约3亿。

然而这组存量数据又与根据中国金融出版社出版的《中国印钞造币志1948-2000》记录信息推算的梅花5角发行数据存在较大的差异。

例如91年、92年梅花5角生产能力不超过1亿枚，而发行投入市场的流通硬币都处于同一类似环境，磨损以及被银行回收的概率都是一致的，若91年流通品存世量约1000万，92年流通存世量4000-5000万枚，那么也就意味着91年与92年的发行比例是1：5，即91年最多发行2000万枚，然而作为发行总量超出10亿枚的98年存世量只有1亿枚，若按照等比例磨损计算，91年存世量最多不超过200万枚。即这组流通品存世量统计数据是不符合硬币流通逻辑，更不具有参考价值。

而硬币收藏与发行量、经济水平以及人均收入水平有着极大的正相关逻辑。能够留下卷、盒、箱装梅花5角，有的是梅花收藏爱好者，有的是做生意的留存的，但不论是哪一种，都需要有充分的经济实力。

91年人均年可支配收入1000元，合月均83元，而一卷梅花5角是25元，一盒梅花5角是250元，试想有多少人有实力留存1卷梅花5角不用，更甭提一盒梅花5角了。96年人均可支配年收入2800元，合月均233元，收藏1卷梅花5角对正常生活影响已经不大，做生意留存一盒梅花5角，甚至一箱梅花5角，对生意影响都不大，即相比于91年有更多的人群有实力收藏，或留存梅花5角卷、盒、箱。至于97-01年，国内经济都是一片向好，直到01年人均年可支配收入已达4100元，相比91年已经增涨了3倍之多，有实力收藏及留存梅花5角卷、盒、箱的人群或数量更多。而网友统计梅花5角，01年的全新品约120万枚，而91年的约160万枚，显然不符合收藏逻辑。

即网友统计并发布的梅花5角存量数据与事实出入较大，没有任何参考意义及价值。不过在收藏市场，流通货币的收藏，人们对发行量与存量都是双盲，能够有一份数据，不论这份数据是否可靠，但都能够用作炒作的参考。

一但炒作某个品种稀少，即使存世量较大，然而仍会有更多收藏爱好者追捧并收藏不出，后导致这个本来不稀少的品种流通的稀少，而原本相对稀少的品种，即使存世量稀少，没有炒作，收藏爱好者也不会过于追捧，也愿意将手中留存的分享出去，最后本来相对稀少的品种，也不那么稀少了。

关于梅花5角全新品存世量，没有任何方法可以统计，但却可以结合发行量数据、经济数据、收入数据，推算全新品大概的存量比例，可以用作收藏参考。

经济通胀、收入增长，利于梅花5角硬币的卷、盒、箱装收藏或留存，经济紧缩不利于梅花5角硬币的卷、盒、箱装的留存，即影响了拆卷、盒、箱装的比例；发行量多少，影响的是卷、盒、箱装的存量。

笔者以参考的《中国印钞造币志1948-2000》推算的梅花5角发行量作为基础数据，以91年数据基数为参照，通过计算可得知91年、92年、94年全新品存世量数据接近，93年全新存量最少，而其他年份全新品存世量是91年存世量的12倍。