1、布汶战役的惨败对英格兰国王约翰造成了极为严重的后果。布汶战役的失败使得约翰永久丧失了欧洲大陆的大部分领地。这意味着英格兰在欧洲大陆的影响力大幅削弱，失去了重要的战略和经济资源。
2、约翰在战争中投入了大量的财力，这些钱最终都打了水漂。此外，他还被迫向法国支付六万马克，以换取一纸五年的停战协议。这笔巨额赔款进一步加重了英格兰的财政负担。
3、战败后，约翰的统治地位变得极其不稳。他不敢再像以前那样征税，因为这会引发更多的不满和反抗。为了筹集资金，他不得不向圣殿骑士团借钱，计划从欧洲大陆招募雇佣军。然而，这个计划已经为时过晚，无法挽回局势。
4、1215年5月，北安普敦郡的一群男爵公开宣布放弃对约翰的效忠，这一举动迅速在全国蔓延，导致大规模的叛乱。十二天后，伦敦再次打开城门，迎接这些叛乱的男爵入城。这表明约翰的统治已经失去了广泛的支持，国家陷入了严重的内乱。
5、当时，虽然有相当多的贵族继续支持国王约翰，这些贵族虽然没有参与反叛，但也不愿意冒着生命危险捍卫约翰的统治。叛军方面，虽然他们成功占领了伦敦，但由于约翰是合法的国王，并且是教皇的封臣，叛军男爵们也不敢轻易对国王发起进攻。向国王进攻不仅在法律上存在风险，还可能引发更大的政治和宗教问题。
6、由于双方都不愿意主动进攻，局势陷入了僵局。贵族们不愿意为约翰冒险，而叛军也不敢轻易进攻国王，这种对峙状态使得双方都无法取得决定性的胜利。 在这种僵持不下的情况下，坎特伯雷大主教兰顿出面调解。他在双方之间进行斡旋，最终促成了双方签订《大宪章》。这份协议旨在限制国王的权力，保障贵族和自由民的权利，从而缓解了当时的紧张局势。
7、兰顿出面调解，当然有自己的私心，因此，《大宪章》开宗明义就讲述了教权与王权的关系，明确规定英格兰教会的自主权不受侵犯。这一条款强调了教会在选举和管理上的独立性，并得到了教皇英诺森三世的确认。
8、然后就涉及到国王与贵族之间的关系。这部分很长，也很乱。之所以被称为“大宪章”，并不是因为它有多么重要，而是因为它的篇幅很长。实际上，这份文件的内容确实显得杂乱无章，很多条款是七嘴八舌、临时凑出来的，没有统一的结构和逻辑。这种情况反映了当时各方势力在谈判过程中的妥协和临时决定。
9、在同类项合并之后，《大宪章》的内容可以归结为以下几个方面：首先是贵族的政治权利。贵族们要求驱逐所有外国出生的骑士，并解散雇佣军。这是因为雇佣军的存在削弱了贵族的军事和政治地位，使他们变得无足轻重。贵族们不愿意国王雇佣军队，因为这会使他们失去军事上的重要性，变成只交租的地主。
10、第二是经济权利。其一贵族们要求不许随意涨地租和摊派费用，确保他们的经济利益不受侵害。其二贵族们要求明确财产和爵位的继承规则，防止国王随意干涉。其三贵族们同意支付费用，但要求事先明确价格，防止国王乱收费。其四贵族们要求不被强迫承担额外的徭役，保障他们的经济自由。
11、第三是司法权。国王仍然拥有司法权，但必须公平判案，不得滥用司法权力敛财。涉及贵族利益的案件，王室法官必须与当地选举的四名骑士共同审理，确保审判的公正性。如果贵族犯罪，同级贵族要参与审判和量刑，保障贵族在司法过程中的权利。
12、《大宪章》是1215年由英国国王约翰与贵族签订的一份宪法性文件，被视为英国宪法的基础，创造了“法治”这一理念。传统辉格史观将《大宪章》视为英国宪政政体的肇始，认为它在限制王权、保障自由方面具有重要意义。然而，近年来，辉格史观受到了批评，《大宪章》的地位也因此被贬低。
13、英国历史作家丹·琼斯在其著作《权力之笼：1215年<大宪章>诞生始末与800年传世神话》中指出，《大宪章》与民主之间的关联几乎都是后人强行赋予的，认为这种联系是牵强附会的。同样，《企鹅欧洲史》第三册的作者威廉·乔丹也表达了类似的观点，认为《大宪章》的实际影响被过度夸大。
14、尽管如此，从宪政史的角度来看，《大宪章》确实具有重要的历史价值。它不仅在当时限制了国王的权力，保障了贵族的权利，还为后来的法律和宪政发展奠定了基础。例如，《大宪章》中的三个条款至今在英国法律中仍然有效，包括保证英国教会的自由，确认伦敦金融城及其他城镇的权利，以及规定所有人都必须经过合法审判才能被监禁。
15、因此，尽管《大宪章》的实际影响可能被过度夸大，但它在政治文明进程中的地位仍然不可忽视。它不仅是英国宪政发展的重要里程碑，也是人类政治文明进程中价值连城的珍宝。
16、尽管《大宪章》与现代民主政体没有直接关系，但它在宪政发展中的重要性不可忽视。宪政和民主是两个不同的概念，宪政政体并不必然是民主的，民主政体也不必然是宪政的。
17、宪政的核心在于限制政府权力，保障公民权利。英国著名宪政学家麦基文将宪政定义为行政权与司法权的分离，即司法独立。此外，宪政还包括事先约定如何创设新法律的程序。
18、《大宪章》中的一些条款体现上述这两个方面的萌芽，比如：
第一，未经广泛协商不得征代役金或强行摊派：这条款强调了政府在征税时需要经过广泛的协商，体现了对公民财产权的尊重。
第二，国王要征代役金或有新的摊派，要至少提前40天向高级神职人员和大贵族发诏书：这条款规定了征税的程序，要求国王提前通知相关人员，体现了对程序正义的重视。
第三，除非有平等人士（贵族）的合法裁决或通过英格兰法（习惯法）的裁决，任何自由人将不受逮捕、监禁、没收财产、剥夺法律保护、流放，或以任何方式受到伤害：这条款保护了个人的自由和财产权，强调了司法独立和合法程序的重要性。
第四，如果遇到争议，由担保条款所列出的25位贵族裁决：这条款规定了争议解决的机制，体现了司法独立的原则。
第五，如果国王犯错，只要25位贵族中（在《大宪章》中签字的这25位）的4位前来指出国王的过失，国王必须在40天内改正错误，否则就可以羁押国王，没收国王的财产，但不得伤害国王、王后及其子女的人身安全：这条款提供了一种弹劾机制，保障了对国王权力的制约。
19、这些条款展示了现代政治文明中如何创立一项新法、司法权与行政权分离，甚至包括弹劾等基本原则的萌芽。现代政治文明中的“无代表，不纳税”和“未经正当法律程度不得剥夺个人的自由、生命和财产”，在《大宪章》中也都看到了清晰的端倪和印迹。而美国宪法第五和第六条修正案，更是几乎照搬照抄了《大宪章》。
20、现在回头看，如果没有兰顿这个中间人，就不会有《大宪章》这个双方互相妥协的产物。但是兰顿显然也是缺乏政治智慧的，这是因为在中世纪，国王的权力被认为是神授的，即由上帝赋予的。这种神圣性使得国王的权威不容挑战。然而，通过与贵族讨价还价，国王的神圣性受到了质疑，这也削弱了教会对君权神授理论的支持。
21、也正因为如此，英诺森三世知道这个事情后，立即宣布《大宪章》无效，并把惹祸的兰顿召回罗马，还威胁要把不肯屈服的英格兰贵族全部开除教籍。但为时已晚，潘多拉的盒子已经打开了。国王必须与贵族分享政治权力，从此成为英格兰教俗两届精英阶层的共识。
22、在约翰国王的儿子亨利三世统治期间，贵族甚至在1258年强迫国王签署《牛津条例》，规定每年必须召开三次议会，把贵族的政治参与制度化了。
23、每当国王需要征收新税时，都必须重申和确认《大宪章》。这种反复确认使得《大宪章》的原则逐渐深入人心，英格兰就是在国王挤牙膏似地不断让渡政治权力的过程中，逐步迈入14世纪，并为即将到来的百年战争做好了政治准备。
