暴戾恣睢，形容凶恶残暴，任意胡为。成语出自《史记·伯夷列传》，“盗跖日杀不辜，肝人之肉，暴戾恣睢，聚党数千人，横行天下。”除了暴戾恣睢之外，成语“叩马而谏”和“耻食周粟”亦出自《伯夷列传》。

商朝时期，在商王朝东北部（大致在冀东、辽西一带）有一个孤竹国，为子姓，墨胎氏。商朝末期，孤竹国的第八任国君亚微育有三子，即长子伯夷、次子亚凭和三子叔齐。三个儿子中，亚微最喜欢的是叔齐，想要立叔齐为继承人。

亚微去世后，本应由叔齐继承国君之位，但他却认为兄长伯夷更为贤能，想要让位与伯夷，伯夷则推辞道，“这是父亲的遗命啊！”于是便逃走了，而叔齐也认为自己才能不足，不愿继承国君之位，也随之而逃，国人只好推举亚凭继承国君之位。

伯夷、叔齐离国后，听说西伯侯姬昌敬养老人、品德高尚，商议一番后，便决定去投奔姬昌。然而，当两人千里迢迢来到商朝以西的周国后，才得知原来姬昌已经去世了，他的儿子姬发继承了国君之位。

姬发即位后的次年，便率军东进讨伐殷纣。当时，姬发在中军竖起写有父亲“西伯昌”名字的大木牌，自己则只称太子发，寓意大军仍由父亲统率。

伯夷、叔齐听说后，赶上去拦住了姬发的队伍，勒住姬发的马缰谏诤说，“父死不葬，爰及干戈，可谓孝乎？以臣弑君，可谓仁乎？”意思是，父亲去世还没下葬，就急着发动战争，称得上孝顺吗？以臣子的身份去攻打君主，称得上仁义吗？

姬发身边随从闻言想要杀掉他们，太公吕尚连忙阻止，说道，“这是有节义之人啊。”于是命人搀扶两人离去。这便是成语“叩马而谏”的典故。

姬发的大军抵达孟津后，八百诸侯闻讯赶来会兵，史称“孟津之会”，诸侯们力劝姬发立即向朝歌进军，但姬发和吕尚皆认为时机还不成熟，因此在军队渡过黄河后，便又下令大军返回。

“孟津之会”两年后，姬发再次率领大军东进，在“牧野之战”中大败商军，进而灭亡商朝。等到姬发彻底平定各地，天下人全都归顺了周朝，然而伯夷、叔齐却认为这是耻辱的事情。

他们认为，自己应该坚持大义，作为周朝人，就不应该吃商朝的粮食，于是他们便隐居于首阳山，靠采摘野菜充饥，最终饿死在了首阳山上。这便是成语“耻食周粟”的典故。

至于“盗跖”，由于有关他的记载太过杂乱且碎片化，不仅他的人生轨迹已经很难追溯，甚至就连生存的时间都很难确定，有的说他是春秋末期的起义领袖，有的说他是黄帝时期的大盗。

根据《庄子·盗跖》的记载，盗跖乃是鲁国大夫柳下惠的弟弟，并说他“从卒九千人，横行天下，侵暴诸侯，穴室枢户，驱人牛马，取人妇女，贪得忘亲，不顾父母兄弟，不祭先祖”，以至于所过之处是“大国守城，小国入保”。

《史记·伯夷列传》中说，“或曰：‘天道无亲，常与善人。’若伯夷、叔齐，可谓善人者非邪？积仁洁行，如此而饿死。且七十子之徒，仲尼独荐颜渊为好学。然回也屡空，糟糠不厌，而卒蚤夭。天之报施善人，其何如哉？盗跖日杀不辜，肝人之肉，暴戾恣睢，聚党数千人，横行天下，竟以寿终，是遵何德哉？”

意思是：有人说“上天不会偏私，总是向着为善之人。”那么，伯夷、叔齐算是善人吗？他们积仁德、修品行，却最终饿死。七十个弟子中，孔子唯独称赞颜渊是好学之人，然而颜渊却终生穷困潦倒，就连糟糠都吃不饱，最终过早夭亡。那么，上天总是报答、恩赐善人的说法，真的对吗？盗跖每天杀害无辜之人，吃人的心肝，凶横残暴，聚集数千人横行天下，却最终高寿而终，他又遵行的什么道德呢？

通过伯夷、叔齐、颜渊和盗跖的对比，作者回想现实，“有人不守规矩操行，专门违反法律，却终身安逸快乐，子孙留有丰厚产业；而那些从不走邪路，遵循公平正义之人，反而遭受祸殃。倘若这便是所谓天道，那这天道究竟是合理呢？还是不合理。”