上周六的文章中，有人对我采用账面货币现金减去总负债，然后去对比总市值的计算方式表示质疑。

在此，先郑重申明，之所以这样计算并非我个人的胡思乱想，一切皆有明确出处。

１、这种模式最早的起源见于格雷厄姆的《证券分析》，最初祖师爷对于股票价格的要求极其严苛，捡烟蒂时要求公司总市值小于账面货币资金减去总负债，虽然该标准放在当下已极不适用，但是其思考方式是可以借鉴并衍生的。

２、后又见于《彼得林奇的成功投资》一书。林奇提到了一个关于福特公司的案例，描述道“福特公司每股现金扣除每股负债后的净现金价值是16.3美元，相当于在我们买入股票的价格中暗含了16.3美元的折扣，表面上看股票的售价是38美元，但实际上的价格是每股21.7美元。”

３、巴菲特在收购喜诗糖果时，也有过类似的描述，当时巴菲特实际支付的是2700万美元，但由于喜诗几乎没有负债，且账面还有200万现金，于是巴菲特声称相当于用2500万美元买下了喜诗。

显然，上述计价的逻辑非常好理解，假设你花10万块钱买下了一个小商店，打开商店的收银柜一看，里面装有１万块现金，是不是就相当于你只花了９万块买下了这个商店呢？当然，有人立刻会反驳到这样算岂不是乱了套，例如美的集团的账面货币资金＋交易性金融资产只有1678.74亿，但是总负债却高达3468.55亿，难道这就说明美的价格非常贵。

看到这样的评论，我只能说新手实在太多，所以这里统一做一下说明。账面货币现金减去市值后，无论有结余还是没有结余，都不能仅凭此判定公司是便宜，还是贵（除非按照格雷厄姆的要求，出现账面货币资金减去总负债大于总市值的情况，但是这种情况当下已基本不可见），这样思考计算的意义仅在于如何正确的去看待公司的总市值。

打个比方，假如一家公司在二级市场的总市值是2000亿，但是公司账面有1000亿货币资金，总负债只有500亿，货币资金减去总负债后的净现金值为500亿，那么我们可以视为这家公司的真实市值为1500亿，而不是面上看到的2000亿。

这个1500亿，算不算是被低估，本身并没有定论（可能便宜、也可能不便宜），只能说先前的2000亿存在水分。

至于美的集团这个话题，我们首先必须要搞清楚估值本身就存在两种流派，一是按照格雷厄姆的套路，主要考察公司的资产，与二级市场的市值进行比较；二是考察公司的赚钱能力，放眼未来，折现到当下。

真正的价值投资者是会将两种模式拿来综合运用的（例如巴菲特），因为给股票估值其实是一门艺术，现实中的股票往往也存在着不同类别，有成长股、低价股、强周期股等等，因此没有一尘不变的固定公式，只有实战中的各种灵活运用。

网友提到的美的集团，虽然负债不少，但是其中1470多亿都是挤占上下游资源的应付账款及票据、合同负债，不但无害反而是一种能力的体现，意味着你仅凭强势地位就能解决营运资金的问题，比事事都得自掏腰包自然要强上不少。

事实上，美的的品牌无形价值以及家电的利基市场属性都是资产负债表所无法准确体现的，而这些恰恰是公司印钞的关键，仅看所持有的有形资产，显然是有失偏颇。

（风险提示：本文所提到的观点仅代表个人意见，所涉及标的不作推荐，据此买卖，风险自负。）