美国最高法院结束了宪法对近半个世纪以来对堕胎的保护，也就是撤销了堕胎的宪法权利。美国媒体报道，此举不但将改变美国人的生活与重塑美国政治，预计还将导致大约一半的州禁止堕胎。
今年5月，美国最高法院关于撤销堕胎权裁决的草案外泄，引发了美国社会的激烈议论。而堕胎本身也是美国两党政治中十分重要的竞选议题。美国最高法院在这样的一个特殊时刻做出裁决，必然会影响今年底举行的中期选举。
一只靴子落地，已经引发了如此大的震动，另一只靴子落地的动静自然也不在话下。包括拜登在内，美国不少政治人物第一时间发表了看法。
拜登提到，最高法院剥夺了美国民众的权利，而这一权利对美国人来说是如此重要。
前总统奥巴马将其称为一时兴起的个人决定，侵犯了数百万美国人的基本自由。
共和党籍众议员麦卡锡则表示，每个未出生的孩子都是珍贵的，这将拯救无数无辜的生命。
作为最高法院裁决后第一个禁止堕胎的州，密苏里州检察长施密特也同样发文庆祝这一时刻。
公说公有理，婆说婆有理。你说侵犯权利，我说保障权利。这样争吵的最终结果，自然是谁也不服谁，越看越不顺眼。
实际上，一纸法令的背后，体现的不仅是社会的分裂，也是两党分歧、较量和对立的结果。美国最高法院共有9位大法官，目前6名属保守派，其余3名为自由派，共和党占多数优势。当然，这其中离不开特朗普的功劳。他入主白宫4年内，将3名保守派法官送入最高法院。
不管支持或者反对的一方究竟出于何种目的，撤销堕胎权对于美国社会的影响将是方方面面的。
比如，联邦政府已经考虑拨款资助扩大紧急避孕药的使用范围。
而美国最高法院中持不同意见的自由派则表示，反对堕胎的人可以“从受孕的那一刻起就在全国范围内实施禁令”，强奸或乱伦也不例外。
另外，该裁决预计将对已经面临有限医疗保健资源的少数族裔妇女产生影响。
除了有可能导致社会犯罪、不平等等问题加剧外，对于很多美国人而言，反对这一裁决的原因更加现实：如果每年有数百万孩子出生，必然挤占社会资源，在生活、教育等支出方面加重负担。毕竟，很多美国人刚刚经历了配方奶粉短缺的窘境。
以美国人的平均生活水平，即便每年新增百万人口，应该也能承担得起。但是，很多美国民众不愿以降低生活水准和增加生活成本为代价，迎接这种改变。
因此，对于这一裁决的做出，美国司法部门或许只是“吵吵架”，最为难的却是美国的行政部门——即便是拿出真金白银，也未必能够很好地应对它带来的长期影响和社会问题。
当然，美国的社会问题有其制度根源。但是对于我们而言，也不能单以看热闹的心态来对待。出生率下降、堕胎率上升，是很多国家面临的问题，或许美国只是走在了前面。要避免美国当今的困境，应该从现在开始未雨绸缪，做好人口发展的规划与调控。
用户60xxx69
我支持美国这个政策