公伯寮愬子路于季孙。子服景伯以告，曰：“夫子固有惑志于公伯寮，吾力犹能肆诸市朝。”子曰：“道之将行也与，命也。道之将废也与，命也。公伯寮其如命何！”

公伯寮在季孙面前说子路的坏话。子服景伯将此事告诉了孔子，并且表态说：“季孙现在己经被公伯寮的谗言动摇了心志，我有能力帮助清理门户。”孔子说：“大道是否得以推行，是时运决定的；大道是否废弛，也是时运决定的。公伯寮又怎能影响时运呢？”

-- 原典出自《论语 · 宪问篇第十四》

▼

“公伯寮愬子路于季孙”，是一个事件，如果要为事件加一个背景，便是孔子在鲁国担任大司寇期间推行的“堕三都”计划。

春秋时的鲁国，“三桓”把持朝政，鲁君被架空，“三桓”拥有各自的城邑，高墙坚壁，自成一体。孔子担任大司寇期间，想借着“堕三都”，拆毁三家城墙，解除封邑的武装力量，把权力收归鲁君。

但谁会那么傻，拆自家城墙呢？当时在“三桓”城墙之内，各有管事的家臣，家臣势大有时也会据城作乱。比如，季孙封邑就先后发生过阳虎、公山不狃等叛乱事件。所以，“三桓”对孔子的建议表示支持，同意以国家的力量整治三家的乱臣。

这段对话涉及五个人物，分别是公伯寮、季孙、孔子、子路、子服景伯。

公伯寮，孔子弟子。虽然在此章并不光彩，但《史记》中仍将公伯寮列为七十二贤之一，明代嘉靖年间，将他开除出孔庙，原因恐怕就在此章。

季孙，季桓子，鲁执政国卿。

孔子，大司寇，主持“堕三都”。

子路，时任季孙家宰，“堕三都”计划的执行人。

子服景伯，鲁国世袭贵族，“三桓”之一的孟孙氏族人，与孔子交好。

“公伯寮愬子路于季孙”，应该就是把“堕三都”的实际情况向季孙报告，子路虽为季氏家宰，更是孔子学生，“堕三都”最终是为了强公室，弱私家。季孙于是有“惑志”于子路，不再信任子路，也意味着不再信任孔子。

子服景伯因为是贵族，所以得以知道这一情况，出于对孔子的支持，愿意帮助清理门户，将搬弄是非的公伯寮处死正法。

事情发展到这里，各方反应都很正常，子服景伯的提议也很合理。

▼

图片选自【蓁熙诗画】

孔子的回答却很特别，不提人，不提事。跳过人与事，直接谈“道”。“道”，孔子欲行之道，即恢复王道之治。“道”是不是行得通，是被推行还是被废弛，不是由一两个人决定的，而是“命”，“命”是时、势、运的结合。

“公伯寮其如命何？”公伯寮又怎能影响“命”呢？“道”能不能行，不取决于季孙的信疑，不取决于公伯寮的谗言，不取决于子服景伯的力量，取决于时、势、运。行哪条“道”，是时代的选择，受外部大环境的影响。

即便没有公伯寮，还会有其他人；即便没有“三桓”，还会有“六卿”、““七穆”，春秋大势决定着大道的行废，打击公伯寮，起不到任何作用。

孔子一生真正执政只有在鲁国的五年，拆了两家城墙后，“三桓”醒悟，拒绝再拆，“堕三都”功败垂成，孔子想归政于鲁君的努力也付之东流。

“堕三都”失败后，紧跟着就是孔子去鲁，周游列国。道之行废，在命。但至少，在将行将废之间，从未放弃过努力。孔子知命安命，不怨天尤人。

至于公伯寮，虽然由于孔子的淡化，没有被“肆诸市朝”，但载之《论语》，已然于千百年间被无数次地“肆诸市朝”。

文章来源：

【蓁熙文化】微信公众号，敬请关注

更多内容也可搜索并关注：喜马拉雅、bilibili平台【蓁熙文化】

更多学习平台可搜索：小鹅通【蓁熙文化】

版权申明：

文中音视频作品及图片版权归【蓁熙文化】所有，未经正式许可或授权，不得用于其他商业用途。