继续连接上一期。
全球价值链是这两个陷阱之间的关键纽带。价值链指的是将原材料或中间材料转化为成品的一系列价值创造活动；全球价值链的出现是由于这种供应链的范围已经全球化，更多的中间产品正在进行跨境贸易提出，加入全球价值链将有助于后发经济体的工业化，因为当供应链变得不那么松散，国内的互联互通，生产过程变得不那么复杂。他的主要观点是，在后发经济体建立整个价值链（如韩国所做的）是非常困难和有风险的，而且由于新兴经济体的市场规模有限，这种活动不会为经济提供足够的资金。他观察到，与马来西亚失败的“建设战略”不同，一个成功的案例是泰国汽车行业的“加入战略”，日本企业（丰田）在泰国建立的工厂只专注于泰国零部件供应商的装配和推广。然而，一个更重要的问题是，
在特定价值领域的狭窄专业化是否强大到足以使一个国家从中等收入陷阱中解放出来。世界银行（2012）将中等收入陷阱定义为一个国家的人均GDP在几十年内保持在美国水平的20-40%范围内的情况。如果我们对基于购买力平价（PPP）的人均GDP采用这一标准，那么泰国就没有逃脱中等收入陷阱，因为到2018年其人均GDP甚至还没有超过30%的水平，中国也是如此。墨西哥也可以这么说，其对全球价值链的参与程度非常高。该国的人均GDP在20世纪90年代初，或者说在北美自由贸易协定初期，是美国的35%，但从那时起持续下降。具体而言，墨西哥的人均GDP在2015年低于33%。这些案例表明，价值链的关键问题在于每个环节的国内增值额是高还是低。换句话说，虽然加入全球价值链是学习和获取外国知识的必要条件，但停留在低附加值活动中而不向价值链的更高层次迈进是有风险的；
因此，经济会陷入所谓的中等收入陷阱。因此更重要的是，谁在全球价值链中获取以及如何获取“更大份额”的价值，参与的关键各方之间可能发生争夺。参与全球价值链的程度可以通过外国增加值在总出口中的份额来衡量。外国增加值表示一个国家的出口总额中有多少百分比是由其他国家生产和进口的投入组成的。换句话说，外国增加值数值越高（越低），表明通过全球价值链与全球经济进一步融合（或减少）。这个指数可以代表一个经济体参与全球价值链的程度，同时，较低的外国增加值对应着在创造出口时对国内附加值的更多依赖。图10.2是中国自1995年以来的外国增加值估算结果。中国的外贸增加值在21世纪初达到37%的峰值，到21世纪末下降到31%，到2010年代末甚至进一步下降到不足20%的水平。
这种外国增加值急剧下降的趋势意味着中国最近在最终产品的出口上更加依赖国内制造的中间产品。这也表明，作为一个成功的追赶型经济体，中国正在复制韩国的模式，但有滞后性（大约15年）。韩国也经历了长达十年的外国增加值下降，在1980年代中期以来的快速追赶期，外国增加值下降了超过5%的点，即从大约35%下降到30%或更低。从20世纪60年代和70年代开始，韩国的外国增加值持续增加，直到80年代中期。在这几十年里，韩国对全球价值链的参与是通过基于原始设备制造商的出口，从劳动密集型产品开始，直到80年代初达到高峰。然后，韩国的外国增加值开始下降，直到1990年代中期，因为韩国公司通过国内生产将以前的进口商品本地化。例如，现代汽车公司开发了自己的发动机，从而不再使用日本的汽车发动机。最后，在
图10.2 中国参与全球价值链程度（FVA）的趋势
韩国加入经济合作与发展组织后，或在2000年代，韩国公司变得全球化，并将其工厂迁往国外以寻找更便宜的工资，外国增加值再次增加。具体来说，其外国增加值在1980年达到顶峰，超过36%，在1993年下降到28%，这一年韩国成为经合组织成员。其在80年代中期和90年代中期经历了快速的追赶，但由于其工资率的上升和低附加值的出口结构，在80年代早期到中期面临着跌入中等收入陷阱的可能性。这种更多的全球价值链、更少的全球价值链、然后又更多的全球价值链的动态非线性模式表明，韩国从80年代中期开始通过增加本地附加值在其出口中的份额来逃避中等收入陷阱。我检查了其他东南亚或拉美经济体是否出现了类似的模式，发现没有这样的情况。在《北美自由贸易协定》启动后，墨西哥显示出与全球价值链的最高融合程度，
但在其创造本地价值链的外国增加值方面没有经历任何下降期。上述讨论表明，中国正通过建立国内价值链，减少对其他在位国家主导的外国价值链的依赖，成功走出中等收入陷阱。在中美贸易冲突和新冠疫情之后，这一模式有望得到进一步加强。这种总体上的模式在部门层面上也得到了证实。图10.3显示了运输部门（汽车）的情况。中国显示了一个下降期，从1990年代中期的45%下降到2000年代末的30%，最后甚至在2010 年代末下降到不足20%，这与韩国1970年代中期到1990年代的情况相似。在泰国的汽车行业，没有明显观察到外国增加值下降或国内附加值增加的时期。
图10.3 韩国、中国、马来西亚和泰国汽车行业的全球价值链参与度
在2010年代中期之前，泰国的外国增加值一直保持较高的水平，没有下降的趋势，这表明在增加国内附加值方面没有成功，也没有成功建立本地价值链。虽然这里没有报告，但电子行业的类似数字显示，中国的这一价值从2000年的70%左右下降到2015年的25%，反映出电子行业的本土化比汽车行业的本土化更加迅速和大量。全球价值链参与度的递减期是将以前的进口产品本地化为国内产品的时期。这种本地化过程通常从难度较小或低端的零部件开始，然后转向难度较大或高端产品。然而，当目标转向更多高科技部件时，本地化是有限度的。这就是为什么外国增加值不能无限制地下降，或者根据产品或国家的不同而停止下降25%左右。因此，本地化的动力往往伴随着国内（而不是国外）旗舰公司的出现（如韩国的三星和现代；中国的华为和比亚迪），
这些公司是在其全球生产和营销网络中拥有许多供应商的龙头企业。随着这些国内旗舰公司的发展，后发经济体现在可能会寻求再次融入全球价值链，在全球范围内进行采购并在国外建立工厂。这样一来，外国增加值又开始增加了。这种外国增加值再次增加或重新融入全球经济的过程是由工资率上升和对外直接投资（在国外设立附属工厂）或低端产品的外包和国内对高端产品的关注造成的。来自韩国的旗舰公司伴随着本土化（一些进口部件和零件），然后是生产和营销系统的全球化。中国在建立了一定程度的国内价值链之后，还没有进入重新融入全球价值链的最后阶段。或者说，由于沿海地区工资水平提高，中国开始将一些低端产业链转移到国外，并试图升级到高端产品和行业，这部分正在发生。
从某种意义上说，中国的“一带一路”倡议就是通过将中国主导的全球价值链在全球范围内或在关键战略地点进行全球化来实现这种动态升级的举措。同时，美国不希望中国成功地升级到高端领域或高科技产品，以避免出现不得不依赖中国主导的全球价值链来提供半导体和电信系统等战略产品的情况。然后，一个预期的情况是美国和中国的脱钩，中国在升级和扩大中国主导的全球价值链的计划中会遇到一些问题和延误。中国主导的全球价值链的中断将影响中国超越中等收入陷阱发展前景的可能性，这需要走出低端环节，进入高端环节。在这个意义上，全球价值链是修昔底德陷阱和中等收入陷阱之间的关键联系变量之一。虽然随着本土企业的出现，中国在手机市场上实现了动态追赶，并在华南的深圳地区建立了国内的产业集群，
但这些企业的高科技零部件仍然依赖国外的来源。例如显示，小米和Oppo等中国公司的手机生产中，外国增加值的份额高达其制造成本的80%以上。这些公司仍然依赖高通、三星（内存芯片）和索尼（相机）。然而，与制造阶段相比，国内附加值是在营销和分销阶段创造的，国内附加值的份额增加到手机零售价格的40%以上。如果我们转向半导体，中国的追赶程度相当有限。因此，中国政府将这一领域作为本土化或本土创新的关键目标。然而，在中美贸易战爆发后，其前景仍不明朗。换句话说，对于半导体，中国可能无法采用韩国的追赶战略。在进入和逐步追赶的早期阶段，韩国公司，如三星，使用从日本夏普公司进口的生产设备和设施，并根据从美国一家微电子公司授权的电路设计，生产内存芯片。
三星的战略是依靠来自外国的高科技部件、零件和供应，但专注于提高生产效率，如良率。这一战略一直运行良好，直到2019年夏天，日本在历史问题上出现双边紧张关系后，对这类高科技零部件和用品向韩国的出口施加了限制。这些高科技零部件和供应商的数量非常有限，只有一两家公司，因此市场是寡头垄断，甚至接近垄断，这取决于产品。因此，如果这些公司，如荷兰公司，在美国政府的控制或影响下，中国的半导体生产本地化计划将受到影响和拖延，直到找到一个替代方法。这样的例子在半导体领域已经存在；代表中国在该领域追赶目标的中国公司紫光集团在2020年12月宣布破产。美国和西方世界对中国收紧知识产权保护，将进一步影响中国的本土化努力。总的来说，上述讨论表明，中国在高科技领域追赶美国的步伐可能会放缓。
然而，这种放缓并不意味着崩溃，这种情况可能只是意味着追赶的延迟。或者，这可能是涉及半导体等一些部门的部分脱钩，但不是全面的脱钩，因为中国已经在许多部门实现了实质性的追赶，如电动汽车和电池、无人机、风力涡轮机和显示器等，而美国在许多消费品方面依赖于中国。通过可计算的一般均衡模型的估计是，传统贸易将受到贸易战的最大影响，但基于全球价值链的贸易将受到较小的影响。他们的研究区分了简单和复杂的基于全球价值链的贸易，后者是指涉及产品跨越国际边界两次以上的贸易。他们的研究进一步发现，中国将受到美国对其产品增加关税的不利影响。然而，在扩大基于全球价值链的中国制造产品的间接出口方面，通过第三国采用中国的中间产品对美国的出口增加，将出现越来越多的贸易转移。
因此，当这种间接贸易增加时，美国可能不会成功地减少中国的出口，除非对从中国进口中间产品的第三国征收关税。中国已经是亚洲和世界上大多数主要经济体的第一大贸易伙伴，包括欧盟经济体。换句话说，中美贸易冲突会产生贸易转移效应，比如与美国贸易的第三国可能会增加。因此，这些第三国在增加与美国的贸易时，会从中国进口更多的产品。因此，中国与美国的直接和间接贸易总额不会因为这种间接或基于全球价值链的贸易量增加而减少很多。此外，这种保护主义和中美贸易战将损害美国的经济和产业，尽管其影响因行业和项目而异。例如，中国已经成为汽车零部件的重要供应商，并向美国、韩国和其他一些国家销售。因此，增加汽车产品关税将对美国的汽车总装生产产生负面影响。例如，汽车制造商特斯拉宣布，由于对中国零部件征收更高的关税，
在2018年第四季度为公司推高了5000万美元的成本。同时，在服装和电子产品方面，中国是美国最终产品的供应商，因此，美国消费者将受到中国产品关税的负面影响。苹果公司就是这种情况，该公司将零部件运到中国进行产品组装，并将最终产品重新进口，在美国和全球市场上销售。在这些部门，对中国企业的间接影响很可能要低得多，因为美国企业把中国作为一个制造中心，而不是相反。此外，虽然中国对美国市场的服装和电子产品的增值出口可能会下降，但随着其他第三国对美国的出口增加，中国对这些国家的增值出口可能会增加。这种贸易转移也意味着全球价值链的变化，而越南已经开始成为接收从中国迁出的工厂的地方。实际上，这种贸易转移就是1985年《广场协议》之后日本贸易发生的情况，使日元突然升值。随着日元的快速升值，
日本企业将工厂从日本迁往东南亚国家，在那里组装日本品牌的产品并出口到美国。最终的结果是，日本对美国的贸易顺差减少了一些，但日本的整体贸易顺差却没有减少。这是因为日本增加了对东南亚的中间产品的出口，而东南亚增加了对美国的出口，因此美国的整体贸易赤字并没有减少，因为美国从非日本国家进口了更多的产品。事实上，中国和美国是彼此的最大贸易伙伴。这些国家在基于全球价值链的贸易网络中已经深深地耦合到了一起。此外，中国用出口到美国市场赚来的美元购买美国国债。从这个意义上说，对中国发动贸易战对美国来说可能为时已晚，因为这两个国家已经与全球化联系在一起并被拴在一起。仅仅通过关税和知识产权限制的手段，美国在遏制中国方面可能不会取得太大的成效。这种贸易措施的威力无法与经济制裁相提并论，后者具有直接效果。
美国剩下的选择是将目前的贸易战扩大为全线的主要战争，涉及银行和金融流动，以及加强对全球公司与中国公司的公司级交易的限制。后一种情况对全球和美国经济来说风险太大，美国的政治家和他们的政府，尤其是拜登领导的新政府无法承担。例如，美国对华为的行动在电信系统市场的长期影响尚不确定，这与手机市场不同，部分原因是欧洲国家的反应不一，而特朗普不得不允许波音公司向制造中国品牌飞机的中国公司出售其发动机和其他部件。然而，美国似乎仍在寻找任何可能的选项来挑战中国。美国与欧盟和日本联合采取的一项措施是收紧世贸组织关于工业补贴的规则。但是，全球政治经济是非常复杂的，欧盟和中国经过长达七年的谈判，在2020年的最后一周达成了双边投资协议。欧盟的经济增长需要中国市场，特别是在疫情之后。【未完待续】请继续关注下一期。
