《杂篇·盗跖》简疏（2）：名利之真
子张问于满苟得（与不足反义）曰：“盍不为行（德行，有为）？无行（为）则不信，不信则不任（事），不任则不利（益）。故观（德行）之名，计之利，而义真（义之真在利）是也。若弃名利，反之于心，则夫士之为行，不可一日不为（行而不行，为而不为）乎！”满苟得曰：“无耻者富，多信者显。夫名利之大者，几在无耻（为富为利）而信（却以信为方法，巧诈而已）。故观（德行）之名，计之利，而信真（信之真还是利）是也。若弃名利，反之于心，则夫士之为行，抱其天（不计名利）乎！”关于信用和道义。《三国志·蜀志·诸葛亮传》：“将军既帝室之胄，信义著於四海，总揽英雄，思贤如渴。” 唐 韩愈 《唐故赠绛州刺史马府君行状》：“君在家，行孝友，待宾客朋友有信义。”
子张曰：“昔者桀、纣贵为天子，富有天下。今谓臧聚曰：‘汝行如桀、纣。’则有怍色，有不服之心者，（亦为）小人所贱也。仲尼、墨翟，穷为匹夫，今谓宰相曰‘子行如仲尼、墨翟。’则变容易色，称不足者，（乃为）士诚贵也。故势为天子，未必贵也；穷为匹夫，未必贱也。贵贱之分，在行之美恶（计名利为恶，反之为善，其实还是计名计利）。”满苟得曰：“小盗者拘，大盗者为诸侯。诸侯之门，义士存（诸侯其实就是名利藏聚之地却往往树仁义之帜）焉。昔者桓公小白杀兄入嫂，而管仲为臣；田成子常杀君窃国，而孔子受币（聘）。论则贱之，行则下之，则是言行之情悖战于胸中也，不亦拂（乱）乎！故《书》曰：‘孰恶孰美，成者为首，不成者为尾（成王则可擅美，败寇终究取恶）。’”
子张曰：“子不为行，即将疏戚（亲）无伦（仁），贵贱无义，长幼无序。五纪（五常）六位（即前面六位分别），将何以为别乎？”满苟得曰：“尧杀长子，舜流母弟，疏戚有伦乎？汤放桀，武王杀纣，贵贱有义乎？王季为适（嫡），周公杀兄，长幼有序乎？儒者伪辞，墨子兼爱，五纪六位，将有别乎？且子正为名，我正为利。名利之实，不顺于理，不监于道。吾日与子讼于无约，曰‘小人殉财，君子殉名，其所以变其情、易其性则异矣；乃至于弃其所为而殉其所不为则一也。’故曰：无为（不作）小人，反殉而（尔）天（性）；无为君子，（才是）从天之理。若枉若直，相而天极。面观四方，与时消息。若是若非，执而圆机。独成而意，与道徘徊。无转而行，无成而义，将失而所为。无赴而富，无殉而成，将弃而天。比干剖心，子胥抉眼，忠之祸也；直躬证父，尾生溺死，信之患也；鲍子立干，申子不自理，廉之害也；孔子不见母，匡子不见父，义之失也。此上世之所传、下世之所语以为士者，正其言，必其行，故服其殃、离其患也。”
这一节涉及的典故可成一本专著了，不过是一个利字，只是不如盗跖那么直言而已。其实，义利之辩是传统中国伦理学的核心话题。孔子曰：君子喻于义，小人喻于利。孔子又曰：“饭疏食饮水，曲肱而枕之，乐在其中矣。不义而富且贵，于我如浮云。”孟子更形象地曰：“鱼，我所欲也；熊掌，亦我所欲也。二者不可得兼，舍鱼而取熊掌者也。生，亦我所欲也；义，亦我所欲也。二者不可得兼，舍生而取义者也。”
