杜而未先生研究老子和《道德经》至少有两个著名的发现：一个是老子的思想与月亮神的原始崇拜有关，明白了原始月神崇拜，老子之道便可迎刃而解；

另一个重大发现是一个老生常谈的话题，他通过对《易经》卦名用字在《道德经》也出现这一现象的研究得出结论：《道德经》的源头是《周易》，《周易》是《道德经》的早期形态。

杜而未是台湾文化人类学者，他的思想纵横捭阖，天马行空，文字中携带着《山海经》一般的古风与玄秘。

他在《老子的月亮神宗教》中写道：被挡在道门之外，是因为你对先民的月亮神崇拜熟视无睹。“道”的玄幻，就在那月神的背后，转到月神背后，老子之谜便豁然间云开雾散。

他说读老子必须打破传统，他通过研究世界各地，尤其对南亚、南美、印度、中国西藏地区的神话传说，并将研究成果与中国上古神话融会贯通，最终用《周易·系辞》的“道”字，拨云见日，窥见大道真相。

杜先生研究发现，世界各地诸多民族的“月亮”的发音接近，而且还都与汉语中的“道”字接近，而“道”在史前文明中特指月亮。并且各民族的古代神话故事，都涉及到月神崇拜，西方有月亮创始说，而老子的“道生一”，就是月神造生了“一”。

他以新爱尔兰的月神造像为例说，月亮通常由圆月、上弦月和下弦月三部分构成，以老子思想解释就是：“一生二”就是月亮的阴阳两面，“二生三”就是圆月、上弦月和下弦月。

而“玄牝”则是月亮的黑暗面，“金玉滿堂”则是月亮的盈满状态。

他还以北美地区的古代传说，来解读15章的“古之善为道者，微妙玄达”，他说：你不能停留在文字表面，你明白了这个传说，本章大意便豁然明达。

这个传说是这样的：北美的一支印地安部落，流传着一个关于兔子与狼的故事，它们是亲兄弟。有一天，狼哥不慎溺水而亡，兔弟很伤心。第五天，狼哥托梦给羊弟说：所有的人，都将跟它一样死去。但四天后都会重生。

这就是月亮神的传说，因为月亮的晦朔周期为四天，第五天的时候，下轮新月会准时出现，那个狼哥于是重生。

当你读完上述文字后，你大概也会跟我一样，感到惊讶和荒诞。然而，网上此类说法十分普遍，其源头多数指向杜而未。

陈鼓应、白奚、王博等台大、北大等著名教授，就是其中的代表。他们认为：老子之道具有明显的月亮特性，比如“柔”、“静”、“水”、“冲”、“渊”、“湛”、“始”、“母”等。

他们相信，老子之道的神话原型是月亮，老子的道论思想，渊源于原始宗教文化中的月神崇拜。

陈鼓应说：帛书《老子》“孔德之容”章中的“道之物，唯望唯忽”，就保留了远古先民的月神崇拜信息，这个信息就隐藏在“望”“忽”二字上。

“望”，《说文解字》注：月满也，与“晦”同义。与日相望以朝君。“忽”，盛也。”可见道与月有关。所谓“唯望唯忽”，即是形容月体变化的晦、望，这是“道即月亮神”的历史文化根据。

王博断定：“忽望”一词“其实也就是形容月体变化的晦望”。

注释《道德经》，引易道而入老子之道的，滥觞于战国稷下学宫，兴盛于魏晋玄学，当下引经据典者，也不乏大家力作。

杜而未指出，《易经》中的许多卦名如“兑”“丰”“损”“益”“复”“泰”等等，都在《老子》中出现过，并且用法相同。

还有词句之类，比如“节”卦初九爻辞作“不出户庭，无咎”。而《老子》41章作“不出户，知天下。”“讼”卦九四爻辞作“不克讼，复即命渝。安贞吉。”而《老子.十六章》作“归根日静，是谓复命，复命日常。”

杜先生认为：易道与老子之道的不同在于：易道偏重于月亮的阳面，而老子之道则偏重于月亮的阴面，使人务本求实，处下自强。因此，老子就是“以道为神兼为月；以道为人类以及宇宙万物的来源”。

他认为，《周易》就源于月亮神话，只是老子更加深刻广大，因为《老子》有着更丰富的神秘文化文内涵和深邃的思想内涵。

基于上述认知，他对“无为”解释就是：取法月的阴面，不作与道神意志乖离的事，务要处下自强，如此，才有强大的发展和成功。

杜而未认为这样的解读才能一通百通，无所不通。

老子无论如何论道，最终必须落实在“治”字上，无论是治国安邦之“治”，还是修身文化之“治”，而且这种“治”只能是“无为之治”。

杜而未引入原始月神信仰而做的“无为”解读，即不能作为理解老子思想的参考，更不是严肃的学术讨论，其“取法月的阴面，不作与道神意志乖离的事”的解读，是对老子之道的歪曲。

同时，印第安部落狼兄与羊弟的传说，不具普遍性，其对月亮晦朔周期的理解，也不能等同于“唯朢唯沕”的模糊意象，用月亮的圆月、上弦月和下弦月来解读“道生一，一生二，三生三”实在是风马牛不相及的臆想。

再比如对“望”的解读。帛书本《老子》原文写作“道之物，唯望唯忽”，即使不是对“恍惚”抄写的笔误， 其文义也不能特指“满月”。

望，始见于商代甲骨文，其造字原理是一个人登高望远。所谓的“望日”特指农历十五日，杜而未因“满月”而得出“道即月亮神”的结论实属荒谬。

因此，帛书《老子》中的“望”“忽”，应是“道”的模糊性表达，且“望”应是“惚”的近义叠加，经文中的类似描述还有：“有物混成，先天地生，萧呵漻呵，杳呵冥呵，是谓无状之状，无物之象，是谓忽朢……

帛书整理专家组观点很明确：月缺月圆的循环往复，与“道”的“无状之状，无物之象”的性状不可相提并论：校勘《老子》，研究老子思想，应该依据古文字学和文本思想主旨，而不是依据原始宗教。

因此，只有把“忽望”解读为“忽恍”，即依稀、仿佛状貌，才能在语义上、思想上与“道”的特性相吻合。

《周易》没纳入“六艺”，不是王官之学的教材，即使司马迁说孔子晚年得易“韦编三绝”，但《论语》《孔子家语》等也不见他讲“性与天道（子贡言）”。

并且《周易》列出的对等概念，意在转化，不变则不能称之为“易”，所谓易之道，强调的正是变化。

《周易》讲的是“一阴一阳之谓道”的太极，老子要取消阴阳对立而“复归于无极”，他主张“静为躁君”，“清静为天下正”，而且要“去彼取此”，消灭对立。

因此，《老子》中出现的字词，未必就是《易经》的概念，而且《周易》所列举的相关概念与老子涉及到的概念，所指不同，意涵迥异。比如“不出户”，二者要表达的思想就截然不同。《易经》的“不出户庭，无咎”，是说有险难之兆，就要规避它，明知有风险，就不要出门了，这是逢凶化吉之举。

而老子的“不出于户，以知天下”要表达的是：为道的圣人，即使不出家门，也知道治理天下的道理，与规避风险预警无涉。

老子通过“不出于户，以知天下”的案例，要陈述的是“圣人不行而知，不见而明，弗为而成”的“无为”治理思想。