Ⅰ
2021年7月24日，印发《关于进一步减轻义务教育阶段学生作业负担和校外培训负担的意见》，即“双减”。教培机构整治风暴席卷而来。
2021年，《关于做好2021年中等职业学校招生工作的通知》下发，明确提出巩固中等职业教育的基础性地位，坚持职普比例大体相当，即俗称的“中考分流”。
2022年，《关于进一步做好普通中小学招生入学工作的通知》出台，明确义务教育阶段的入学方式——“划片招生，就近入学”。
2022年9月，新版“课程方案及课程标准”开始实施，明确以“核心素养”教育为线，“五育并举”为纲。
2023年5月，《关于加强新时代中小学科学教育工作的意见》出台，提出通过3-5年努力，开齐开足开好科学类课程，开展实验和探究实践活动，推进中高考内容改革，帮学生提升科学素质。这意味着，随着“美术、音乐”加入中考，“体育”提高分值后，“科学”也将是中高考的必考科目。
Ⅱ
2021年至今，我们的教育实施了多项重大的改革措施。涉及到教育的三个重要主体——学生、教师、家长。
“双减”作为“一号任务”，是众多教育改革措施所围绕的“主线索”，即要减轻学生的负担；消除家长的教育焦虑；解放教师，给予教育自主权。
但，“双减”后的各项教育改革措施，却产生了诸多前后矛盾之处，虽都冠以“名正言顺”的目的——
想要实现减轻学生的负担的目标，主要在作业、考试、作息时间上进行调整。
2021年，多地跟进“双减”，取消小学低段书面作业，减少小学中高段和初中书面作业量，于是，诸多所谓的“创新型素质教育作业”便如“雨后春笋”般出现了。
各类手抄报；各类思维导图；竞赛答题；视频打卡；APP截图；生豆芽；种花生；编手链；做笔筒；做手工花盆；各种类型的问卷调查；阅读书推荐海报；节假日去博物馆、科技馆、纪念馆拍照打卡......于是“淘宝上的手抄报模板、各科各年级思维导图模板卖爆了”，甚至还有“量身订制手抄报、思维导图”、“专替各类打卡”的服务项目。
其实，大多数的“创新型素质教育作业”，不是老师能够决定的，可能是学校德育处的布置；各类检查的需要；团委、妇联、宣传部门的任务......给学生布置作业的主体，多了，学生花在创新作业上的时间，多了。
全家总动员的画面不断出现......
2021年，多地要求各中小学“减少考试次数，不公布成绩和排名，取消中考考纲”。这一被家长们戏称为“平时不考试，中高考拆盲盒”的做法，让人困惑不已。到2023年5月，教育部又强调，“义务教育阶段不得公布学生的成绩和排名，但要想法让家长知道学生的成绩和在班级的情况”。
不公布成绩和排名，又要想法让家长知道成绩和排名！嗯，很有意思的说法，只能说我们的语言博大精深，我们的老师还要是一名“出色的地下工作者”、“精湛的哑语师”、“一语双关的话术者”。
正常认为的“减轻学生的负担”，其实最直接的手段就是减少平时学习科目和考试科目。但自2022年9月，新版“课程方案及课程标准”开始实施后，学生学习的科目反而越来越多了。
“五育并举”，即德、智、体、美、劳全面发展。于是，“劳动课程”成为独立学科，不仅需要占据学校课程14%-18%的时间，还需要通过校外大量时间进行实践完成。“做饭、做菜、做清洁卫生、家居美化、家用器具简单修理等”成为各年级段学生的必修课。“美术、音乐”加入中考，“体育”提高分值。2023年5月，《关于加强新时代中小学科学教育工作的意见》出台，提出通过3-5年努力，开齐开足开好科学类课程，开展实验和探究实践活动，推进中高考内容改革，帮学生提升科学素质。这意味着，“科学”也将是中高考的必考科目。
2021年，“课后服务”全覆盖，各地推行“5+2”模式，即学校每周5天都要开展课后服务，每天至少开展2小时。更有甚者，有些地方，寒暑假也增加课后服务、课后托管模式。学生在校时间，无限拉长，疲惫不堪；某些地方，课后服务由自愿变强制，课后服务时间讲题讲课。这个本来是考虑工薪阶层家长的惠民政策，正被越来越多的人质疑其合理性。
两年来，学生的负担真的减轻了吗？为什么无论从“作业”上、“考试”上，还是“休息时间”上看，都是在做加法？
Ⅲ
消除家长的教育焦虑，就是要减轻升学压力，减少教育支出，尽可能的确保学生接受公平、优质教育。
家长考虑的升学，主要指的是学生的“小升初”和“初升高”。
2022年，《关于进一步做好普通中小学招生入学工作的通知》明确义务教育阶段的入学方式是“划片招生，就近入学”。
但令人猝不及防的是，小升初乱象丛生。“双减”前，小升初择校考试多在“地下”，参与者多为民办优质中学；“双减”后，择校考由暗转明，一类校、二类校，甚至区重点中学都“撸起袖子”积极加入。“抢压优质生源”的疯狂，导致某些区不得不采取“锁区”方式，防止生源流失。当然，作为择校重点考核科目的“奥数”，在市场上更加火爆，“全民奥数”现象愈演愈烈。
至于“初升高”，因为“中考分流”这个词，叠加家长焦虑，压得人喘不过气来。
2021年，《关于做好2021年中等职业学校招生工作的通知》明确中职地位，坚持职普比例大体相当；2022年，新《中华人民共和国职业教育法》正式实施，再次明确职业教育的地位，也再次表明“中考普职分流”会坚定的执行下去。
问题在于，一个基本的事实——
职业教育处于起步阶段，继续执行的是“优质生源”进入“普高”，“劣质生源”进入“职教”的分流方式；中职的教师培养、硬件条件、学习氛围未得到有效改善；中职生所学无用，与社会需求脱节。近二十年来，1.5亿的中职毕业生，几乎是毕业即失业，“被消耗”、“被浪费”。
现有的不成熟的“双轨制”下，强推的“中考分流”，如何消除家长的教育焦虑？
一刀切式的对校外培训的“清零”政策，原来是希望能减少家长的教育支出。但事实是，“校外培训地下化”，有市场，有需求，培训费用不减反升，对“校外培训”的规范更难，所需的成本更高。
在“小升初择校”、“中考分流”两柄“达摩克利斯之剑”悬于头顶之时，大多数的家长不敢，也不能放弃“培训”。
优质的教育资源主要指的是——优质教师资源和优质学生资源。在我国，优质教育资源是有限的。
2022年，“公参民”被禁，现有“民办校”，要么“民转公”，要么符合“六独立”原则。于是资本运作下的“集团化办学”蜂起。其有效的解决了“民办校”与“公办校”融为一体的问题，各“民办校”可以继续堂而皇之的持着公办名校的牌子，吃着公办名校的红利。
无节制的扩张，优质的公办名校集团化，超出本区范围，跨区甚至跨市成为一种趋势。于是，新的“教育垄断”产生了。挤压本区原有其他学校的生存空间，“挖名师”、“抢生源”层出不穷。
没有公平、只有内卷，家长们明白，只有削尖脑壳，让孩子挤进去，才能接受到所谓的“优质”教育。
两年来，家长的教育焦虑真的消除了吗？为什么一边要求家长们消除教育焦虑，一边出台着与“双减”相悖的各种政策和措施？
Ⅳ
2022年，全国开始大面积进行“校长、教师轮岗制”。
2023年，全国各地陆续开始实施“教师末位淘汰制”，以完善教师退出机制。
2023年，《关于健全学校家庭社会协同育人机制的意见》明确要求落实家访制度。学校领导带头家访，班主任每学年对每名学生至少开展1次家访，各任科老师有针对性开展家访，并将其纳入教师考核。
从2020年疫情开始，我们的老师，在教育教学之外所花的时间越来越多。教育圈流行一句话：除了畜牧局，教师几乎是所有庙堂之上的人的“打工仔”。
“解放教师，给予教育自主权”成为一句空谈。教师只是一个“工具人”的存在，形式主义的枷锁牢牢捆住教师，教师的生存和工作压力也随着“轮岗”、“淘汰”机制的实施与日俱增。
要么认真负责，但与家长和学生产生矛盾时，你的背后没有支持；要么佛系，又无法满足家长希望教师能解决学生一切教育问题的需求，而被口诛笔伐。
“教育焦虑”已经不仅仅存在于家长，外溢到了教师。
Ⅴ
我们不能把这一切，简单归咎于“改革的阵痛”，这不是“阵痛”能够解释的。
关于教育，我们需要认真的思考三点：规律、国情、经济。
◎规律
2500多年前，孔子开创私人讲学之风，三千弟子，七十二贤者。“有教无类”、“循循善诱”、“内仁外礼”，他给每位学生打下了个人深深的烙印。这是私教的规律。
当国家介入教育，教育就有了“公”的属性。教育必然功利化、意志化。一方面普及教育，提高整体国民素质；一方面选拔人才，为国家发展需要所服务。
“公”教育的规律就是“分流、淘汰、选拔”。避谈“选拔”、强推“减负”、减少“考核”、淡化“成绩”，其实都是在违背规律，实际行动却是坚定不移的执行“中考分流”。
所以“一面鼓，两面敲”，看到的是让人费解的处处矛盾。
◎国情
我国是一个“高度人情化”了几千年的社会，在这样的国情下，追求“公开公平公正”，是很困难的。但教育的基础恰恰又是这三公。隋之前，“举秀才，不知书。察教廉，父别居”就是典型的人情化产物；隋之后，科举制是划时代的人才选拔机制，因为“公平”！
我们在污名化“应试教育”，大力鼓吹西方的“素质教育”、“快乐教育”、“普职双轨制”，却不明白，以我国的国情，“应试教育”是唯一能做到公平的教育选拔机制，是阶级流动的唯一途径。需要改变的是“考试科目的设置”和“考试科目的评分机制”，而不是“应试”本身。
需要指出的是，“素质教育”是真正有钱人的游戏；“快乐教育”在西方是麻痹中下层老百姓向上动力的骗局。
又要考虑本国国情，又要生搬硬套的高高抬起“舶来品”，贴上“高大上”的标签，于是，我们就会发现，“不取消应试教育，就无法实现素质教育和快乐教育”的尴尬。
所以“不兼容，拉郎配”，我们又看到让人无以适从的处处矛盾。
◎经济
“保持耐心、保持定力，不以过度刺激为手段寻求快速的经济复苏，防止系统性风险”是目前经过三年疫情后，我国经济的总方针。经济复苏，需要的是时间，需要的是与民生息。
经济基础决定上层建筑，说到底，家长的焦虑根源来源于社会经济发展中出现的各类问题的焦虑，包括财富不均、失业率高、体制内与体制外差异化、社会保障体系不健全等，是社会经济矛盾投影到教育上的结果。
某种角度来看，教育改革的成功取决于“经济改革”的成功，取决于“社会经济的发展”。
14亿人口大基数下，“牵一发而动全身”，“少折腾、不折腾”才是最符合现在经济需要的，才是最符合现在教育需要的。
“经济未动刀，教育先推进手术室”，本末倒置的结果，自然是处处矛盾。
当理想很丰满，现实很骨感时，再声势浩大，也只是形而上，也不过是一场“镜花水月”。
